Определение № 1461 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1461 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110153740 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД срещу Столична община.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 17.02.2025 г. в гр. София, на ул. „Георги Парцалев“ при завиване към пресечката с ул. „Георги Георгиев-Гец“ л.а.

„*****“ с рег. № *****, управляван от К.А.М., собственост на „*****“ АД, е попаднал върху заледен участък на пътното платно, в причинна връзка с което е претърпял ПТП, при следния механизъм: л.а. „*****“ се движи по ул. „Георги Парцалев“, слизайки от ул.

„Лешникова гора“ при много лоши метеорологични условия, непочистен път с коловози от лед и сняг. Завивайки към пресечката с ул. „Георги Георгиев-Гец“, автомобилът става неуправляем и поднася, вследствие на което се удря в изоставена купчина камъни. След това автомобилът се завърта и препречва част от пътя. В момента, в който водачът слиза от колата, друг водач на л.а.

„*****“, с peг. № *****, идващ от неговата посока, също губи управление и се удря в л.а. „*****“, вследствие на което двата автомобила се движат успоредно около 30 метра.

В причинна връзка с горното л.а. „*****“ е бил увреден. При ищеца в 1 качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско“ /полица № *****/, сключен със собственика на увредения автомобил, е била образувана щета № *****. От страна на застрахователя е била определена сумата от 5 478, 60 лв. застрахователно обезщетение, погасена чрез плащане на 22.04.2025 г. Счита, че с плащане на задължението е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и поддържа процесния пътен участък.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1 281, 16 евро (5 478, 60 лв.), представляваща регресно вземане по образуваната при него щета, едно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Столична община, с който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва настъпването на щетите в причинна връзка с твърдения механизъм. Позовава се на съпричиняване от страна на водача на автомобила.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД:

Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения - застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, а именно: виновно противоправно деяние (действие или бездействие), осъществено от физическо лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на работата на прекия делинквент, установяването на които е в доказателствена тежест на ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на 2 ответника е да докаже плащане на сумата.

Безспорно е между страните, че: към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ /полица № *****/; на 22.04.2025 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 281, 16 евро (5 478, 60 лв.)лв. по процесната щета.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се уважат исканията на ищеца за допускане на гласни доказателства и АТЕ, доколкото касаят обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца и които се оспорват от ответника.

Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.

Следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД за снабдяване със справка за предявени застрахователни претенции по застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „*****“, с peг. № *****, какви обезщетения са изплатени и на кого, както и изплащано ли е застрахователно обезщетение във връзка с ПТП, настъпило на 17.02.2025 г.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.03.2026 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

3

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 евро, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на призоваване: К.А.М. и П.К. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро (2 Х 25 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят К.А.М. от посочения в протокол за ПТП телефон. При невъзможност да се осъществи контакт на него, ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи три имена, ЕГН и пълен адрес на свидетеля П.К..

УКАЗВА на ищеца, че за установяване на горното може да поиска издаването на съдебно удостоверение, като представи проект на същото в същия срок.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД за снабдяване със справка за предявени 4 застрахователни претенции по застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а.

„*****“, с peг. № *****, какви обезщетения са изплатени и на кого, както и изплащано ли е застрахователно обезщетение във връзка с ПТП, настъпило на 17.02.2025 г.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5