Споразумение № 10 от 14.07.2026, Окръжен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Монтана, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Николова

Съдебни

КРАСИМИРА ИЛ. БОРИСОВА заседатели: ПЕНКА К. ДИМИТРОВА при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева и прокурора Р. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитрина Николова Наказателно дело от общ характер № 20261600200185 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

П..

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Монтана се явява окръжен прокурор Р.

ПОДСЪДИМИЯТ А.М. се явява лично.

Явява и персонално определеният от председателя на АК-*служебен защитник адв. П. М..

АДВ. М. – Запознал съм се с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ А. М. – Нямам упълномощен адвокат. Ще ползвам защитата на служебния защитник адв. П. М..

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.94, ал.1, т.9 от НПК за назначаване на служебен защитник, тъй като подсъдимия не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение желае да има защитник, няма упълномощен такъв и интересите на правосъдието изискват това, затова О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимия А.

М. за служебен защитник – адв. П. М. от АК-*.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

А. М., роден на * г. в гр. *, обл. *, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, * към Община *, неосъждан, постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. *, ул. „*“ № *, ЕГН **********.

На основание чл.274, ал.1 от НПК СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им на отводи срещу членовете на съдебния състав, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. М. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, предвидени в Разпоредбата на чл.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е родово и подсъдно на Окръжен съд Монтана с оглед разпоредбата на чл.35 и 36 НПК.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на подсъдимия.

Няма пречка за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на Глава 29 НПК. Изготвили сме споразумение, което Ви представяме за одобрение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за назначаване на защитник, тъй като такъв е назначен, преводач, или тълковник, или извършване на действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена след одобрение на споразумението.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. М. – Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Монтана.

Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство.

На Досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на правилата, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила – при условията на Глава 29 НПК. Имаме постигнато споразумение с Окръжна прокуратура Монтана, което е представено на Вашето внимание.

Моля да одобрите същото на основание чл.384, ал.1 от НК. Същото не противоречи на закона и морала. Наложеното наказание не противоречи и ще допринесе за постигане на целите за постигане на наказателната репресия.

Смятам, че на основание чл.384, ал.1 НПК следва да одобрите предоставеното Ви споразумение.

Не намирам основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Мярката за неотклонение „подписка“ да бъде отменена след одобряване на споразумението.

СЪДЪТ след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

Видно от отразеното в обстоятелствената част на обвинителния акт:

Делото е местно инстанционно и подсъдно на Окръжен съд Монтана;

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На Досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да нарушават процесуалните правила на подсъдимия по смисъла на чл.249, ал.4 НПК, като разследването е извършено от компетентен орган;

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, тъй като представителят на държавното обвинение, защитникът и подсъдимият са постигнали и представят проекто-споразумение.

Мярката за неотклонение, която е „Подписка“, следва да бъде отменена, тъй като отпада нуждата от обезпечаване участието на подсъдимия в наказателното производство, предвид това че споразумението има последици на влязла в сила присъда.

С оглед становището на страните, че нямат искания по доказателствата и предвид желанието на подсъдимия, защитника му, както и на представителя на Окръжна прокуратура Монтана, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде продължено в днешно съдебно заседание, като се премине към разглеждане му по реда на Глава 29 от НПК, в частност на чл.384, ал.1 от НПК.

По горните съображения, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд Монтана по правилата на родова и местна подсъдност;

Н Я М А основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство съществени процесуални нарушения;

НЕ СА НАЛИЦЕ условията на т.3 на чл.248 НПК за допускане на допълнителни участници в процеса;

НАЛИЦЕ СА условията на Закона за отменяне на мярката за неотклонение „Подписка“;

Разпечатката съдържа 60 от 182 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8fd3a1b1-1d7b-44fc-be17-c2922df06218