Решение № 4074 от 14.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4074 гр. Варна, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков при участието на секретаря И. Ат. Атанасова като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20253110106738 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Н.

М. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, подадена чрез пълномощника му адв. И. В., вписана под № **********, с адрес: ****, срещу "Градски транспорт" ЕАД, с адрес: гр. Варна, ул. "Тролейна" 48, представлявано от Изпълнителен директор Н. Х.А., за отмяна на наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 2 от КТ.

Ищецът твърди, че е в безсрочно трудово правоотношение с ответника "Градски транспорт" ЕАД, с адрес гр. Варна, ул. "Тролейна" № 48, по силата на което е заемал длъжността водач на автобус по трудов договор № 00413 от 29.09.2017 г., считано от 02.10.2017 г. Твърди, че със заповед № 71 от 14.05.2025 г., издадена от Изпълнителния директор на ответното дружество, му е наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" на основание чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 7, т. 8 и т. 10 във връзка с чл. 188, т. 2 от КТ за това, че на 20.04.2025 г. при изпълнение на курс с автобус рег. № 9619 ВТ по автобусна линия № 118а, с начало на курса 10:30 ч. от спирка "Гробище Тополи", е пропуснал да обслужи изброените в заповедта 15 спирки, а именно: "Ново село-2" в 10:32:53 ч., "Център-2" в 10:34:15 ч., "Младост-2" в 10:34:25 ч., "Разсадник-2" в 10:35:00 ч., "Пивоварен завод-2" в 10:39:01 ч., 1

"Млекозавод-2" в 10:39:07 ч., "Метро-2" в 10:40:48 ч., "Блок 222" в 10:42:40 ч., "Кайсиева градина-2" в 10:43:51 ч., "Общежитието-2" в 10:44:35 ч., "Вежен-2" в 10:45:48 ч., "Детелина-2" в 10:47:12 ч., "Химик-2" в 10:48:56 ч., спирка "Девня-2", през която е преминал около 10:50:00 ч., и "ТИС-север център" в 10:55:18 ч.

Твърди, че заповедта е незаконосъобразна на следните основания:

Оспорва да е извършил твърдяното дисциплинарно нарушение, като посочва, че управляваният от него автобус е спирал на всички автоспирки, въпреки че в този празничен ден пътници нямаше. Посочва, че на работодателя следва да са му известни проблемите с отчитането на спирането на автобуса от GPS системата, тъй като в случаи на намиращ се втори автобус на спирката, при което е невъзможно двата автобуса да спрат точно в рамките на спирката, GPS системата не отчита спирането на този от автобусите, който е по-напред или по-назад от очертанията . Поддържа, че със заповед вх. № 2025-576-1 от 22.04.2025 г. работодателят е поискал от него писмени обяснения във връзка с жалба от справка вх. № 2025-576 от 22.04.2025 г. от КОЛ центъра на "Градски транспорт" ЕАД, като в справката е вписано анонимно оплакване, че на 20.04.2025 г. с автобус № 118а не е спрял на спирка "Девня 2" в 10:30 ч.

Твърди, че е дал обяснение, в което е посочил, че в 10:30 ч. е тръгнал с автобуса от спирка "Гробище" в Тополи, поради което не се е намирал по това време на спирка "Девня" и няма как да е извършил посоченото нарушение, като този факт е признат и в процесната заповед. Счита, че в заповедта е потвърдено казаното от него и е опровергано твърдението в анонимното оплакване. Поддържа, че за останалите 14 спирки, изброени в процесната заповед, за които се твърди, че не е спирал, не му е било искано обяснение, като е узнал за първи път за тези нарушения от самата процесна заповед.

Затова по отношение на тези нарушения следва да се приложи нормата на чл.

193, ал. 2 от КТ и наложеното му дисциплинарно наказание за тях да бъде отменено, без спорът да бъде разгледан по същество. Твърди, че процесната заповед не е издадена в предписаната от закона форма, тъй като съгласно чл.

195, ал. 1 от КТ дисциплинарно наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Посочва, че в мотивите на заповедта са посочени нарушения и законните текстове, но без да са конкретизирани и уточнени, като видно от нормите, на които се е позовал 2 работодателят, а именно чл. 187, ал. 1, т. 3, т. 8, т. 10 от КТ, в тях са описани по няколко нарушения, но от заповедта не става ясно кои от тях работодателят счита, че са извършени. Отделно от това в заповедта не са изложени никакви мотиви за неспазване на техническите и технологични правила, за злоупотреба с доверието на работодателя, уронване на доброто име на предприятието, разпространяване на поверителни за него сведения, за нарушение на длъжностната характеристика. Поддържа, че лишавайки го от възможността да даде конкретни обяснения, работодателят е нарушил чл. 193, ал. 1 от КТ, като неизясняването на фактическата обстановка е довело до липса на оценка и проверка на фактите, до неизясняване на формата на вината. Заявява, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 189 от КТ, тъй като при определяне вида на наказанието не са били взети предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, останали изцяло неизяснени от работодателя, както и поведението му. Твърди също, че не се е запознал с посочените в процесната заповед вътрешни заповеди № 23 от 08.04.2024 г. и № 112 от 12.10.2023 г. на Изпълнителния директор. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени заповед № 71 от 14.05.2025 г. и претендира разноски.

В отговора на исковата молба ответникът "Градски транспорт" ЕАД оспорва иска. На първо място прави възражение за недопустимост поради липса на правен интерес, тъй като трудовото правоотношение с ищеца ще бъде прекратено, след което наказанието ще изгуби правното си действие.

По същество твърди, че процедурата по КТ е спазена, като на ищеца е предоставена цялата преписка, включително справката от GPS системата, преди да даде обяснения. Счита, че пропускането на 15 спирки е тежко нарушение, а твърденията за техническа неизправност на GPS системата са неверни и недоказани.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори между страните, че ищецът е бил в безсрочно трудово правоотношение с ответника "Градски транспорт" ЕАД, по силата на което е заемал длъжността водач на автобус, както и, че с писмо вх. № 2025576-1 от 22.04.2025 г. работодателят е изискал от ищеца писмени обяснения 3 във връзка със седмична справка вх. № 2025-576 от 22.04.2025 г., като такива са депозирани от ищеца на 05.05.2025 г.

Със заповед № 71 от 14.05.2025 г., издадена от Изпълнителния директор на "Градски транспорт" ЕАД, на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение" за извършени нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, ал. 1, т. 3 от КТ, а именно неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологични правила, по чл. 187, ал. 1, т. 7 от КТ, а именно неизпълнение на законните нареждания на работодателя, по чл. 187, ал. 1, т. 8 от КТ, а именно злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието, както и разпространяване на поверителни за него сведения и по чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ - неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закон или други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение. В заповедта е посочено, че от седмична справка за постъпилите телефонни сигнали на граждани вх. № 2025-576 от 22.04.2025 г., от справка от GPS системата и от писмени обяснения вх. № 2025-576-1А от 05.05.2025 г. се установява, че на 20.04.2025 г. при изпълнение на курс с автобус рег. № 9619 ВТ по автобусна линия № 118а, с начало на курса 10:30 ч. от спирка "Гробище Тополи", ищецът като водач на автобуса е пропуснал да обслужи 15 спирки. Заповедта е връчена на ищеца на 21.05.2025 г.

От трудов договор № 413 от 29.09.2017 г., сключен между ищеца и ответника, се установява, че ищецът е назначен на длъжност "водач на автобус", считано от 02.10.2017 г. Към него е представено допълнително споразумение № 1328 от 01.09.2024 г. Длъжностната характеристика на длъжността "водач на автобус", утвърдена на 13.06.2014 г., съдържа изброяване на основните трудови задължения на ищеца.

С писмо с вх. № 2025-576-1 от 22.04.2025 г. е отправено искане на работодателя към ищеца да представи писмени обяснения във връзка със седмична справка вх. № 2025-576 от 22.04.2025 г. от КОЛ център на "Градски транспорт" ЕАД. В писмото е посочено, че в справката е отразено оплакване от гражданка, според която на 20.04.2025 г. автобус № 118а не е спрял на спирка "Девня 2" в 10:30 ч. С това писмо работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 от КТ да поиска обяснения от работника 4 преди налагане на дисциплинарно наказание, но само по отношение на конкретното оплакване за спирка "Девня 2" в 10:30 ч.

Седмичната справка за постъпилите телефонни сигнали и жалби на граждани за периода от 14.04.2025 г. до 20.04.2025 г. от КОЛ център на "Градски транспорт" ЕАД съдържа анонимно оплакване от гражданка, която твърди, че на 20.04.2025 г. автобус № 9619 с водач № 5 по линия № 118 в 10:30 ч. от Сиробица, движейки се в посока Център, не е спрял на спирка "Девня", на която е чакала пътничката. Това е единственото оплакване, отразено в седмичната справка, и то е било предмет на искането за обяснения към ищеца.

Докладът на ищеца вх. № 2025-576-1А от 05.05.2025 г. съдържа писмени обяснения по повод на анонимното оплакване, като в него е посочил, че в 10:30 ч. е тръгнал с автобуса от спирка "Гробище" в Тополи, поради което не се е намирал по това време на спирка "Девня" и не може да е извършил посоченото в оплакването нарушение. Това обяснение е било на разположение на работодателя преди издаването на процесната заповед.

Справката от GPS система за автобус рег. № 9619 ВТ от 20.04.2025 г., представена от ответника, съдържа данни за времевите отметки на преминаване през различни точки по маршрута на линия № 118 на процесната дата. Справката е техническа разпечатка с GPS координати и времеви отметки, но не съдържа информация за спирките като такива, нито за техните граници или параметри, още по-малко за релевантната маршрутна линия № 118а, по която е следвало да изпълнява курсовете си ищецът.

Две вътрешни заповеди на Изпълнителния директор на "Градски транспорт" ЕАД са представени по делото. Заповед № 112 от 12.10.2023 г. нарежда на водачите на автобуси задължително да спират на всяка спирка от маршрутното разписание, което изпълняват, независимо дали има чакащи за слизане или качване граждани. Към заповедта е приложен списък на запознатите работници, в който е вписано и името на ищеца. Заповед № 23 от 08.04.2024 г. нарежда на водачите на автобуси да спират на всяка спирка от маршрутното разписание за съответната автобусна линия.

Две разпечатки на маршрутни разписания са представени от ищеца в открито съдебно заседание. Първата разпечатка е на маршрутното разписание за линия № 118, включващо спирките, изброени в оспорваната заповед, а втората е на маршрутното разписание за линия № 118а, която ищецът е 5 следвало да обслужи 20.04.2025 г.

От събраните гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля С.Д.Н., показанията на който съда кредитира като обективни, последователни, непротиворечиви и добросъвестно поднесени, се установява, че GPS системата отчита само когато автобусът спре точно на спирката, като ако са два автобуса, един отпред и един отзад, единият ако е спрял напред или назад някой път се губи връзката и не може да отчете на 100% дали е спрял автобусът или не. Свидетелят посочва, че при него също се е случвало да му кажат, че не е спрял на спирка, а той е спирал, като това се е случвало 2-3 пъти за 2 години. Заявява, че ако има леки коли спрели, се налага да спре по-назад и системата не го хваща. Свидетелят посочва също, че за графиците си разбират предния ден в 13:00-13:30 ч. и от предния ден научават на коя линия ще бъдат.