Споразумение № 788 от 19.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 788 гр. София, 19.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА и прокурора Д. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110211647 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ В. П. Б. - редовно призован, явява се лично.

ЯВЯВА СЕ определеният от САК, в изпълнение протоколно определение от 29.04.2025година и уведомително писмо, изх.

№3659/09.05.2025г. по описа на САК /лист 52 от съдебното производство/, адв.Г. А., с оглед възможност да бъде назначен за защитник на подсъдимия редовно призован.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Т..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Аз съм получил, със сигурност преди повече от 7дни спрямо днешна дата, обвинителен акт и разпореждане на 1 съдия-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Поддържам си становището за служебния адвокат и споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на подсъдимия, предлагам преди всичко да му назначите служебен защитник, в случая на основание чл.384,ал.2 НПК, защото обсъждаме споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора и съобрази изявлението на подсъдимия, направено последователно и при условията на непосредственост, приема, че има предпоставки да разкрие процедура по назначаване на защитник, конкретно към момента при приложимост на хипотезата на чл.384,ал.2 НПК.

АДВ.А.: Имах възможност и съм се запознал с материалите по делото, мога да поема защитата на г-н Б. като назначен защитник. В същото време представям доказателства за неявяването си в съдебното заседание на 13.05.2025година - протокол от проведено на 13 май 2025година, с мое участие, открито съдебно заседание по ВНЧД №3026/2025г. по описа на СГС, НО, V въззивен състав, в заверен препис.

СЪДЪТ, предвид изложеното,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия В. П. Б. защитник за нуждите на настоящото съдебно наказателно производство - адв.Г. А., САК ЗАПЛАЩАНЕТО на възнаграждението на назначения защитник за оказаната за нуждите на настоящото съдебно производство правна помощ, да се извърши по правилата на глава VII ЗПП, в сила от 01 януари 2006година от НБПП СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз не съм получил препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително 2 заседание, но съм се запознал със съдържанието на този съдебен акт, както и с всички материали по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, преценява с днешна дата, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава друг защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение и изобщо мярка за процесуална принуда спрямо привлечения към отговорност няма определена, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение, в т.ч. конкретни параметри на споразумение.

АДВ.А.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора в по-голямата част, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на 3 делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на подсъдимия, какво означава споразумение и съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв. А..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, действително е допустимо решаване на делото със споразумение, в каквато насока и вече са били водени предварителни разговори, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че действително има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от почивка.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на г л а в а XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебноследствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като 4 правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Б. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, като

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на друг защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебноследствени действия по делегация НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение спрямо В. П. Б., в процесуалното качество на подсъдим НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.А.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

5

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 20-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 10:15часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор Д. Т. при СРП, на съдебен секретар Мадлена Радева, на адв.Г. А., САК, в качеството на назначен защитник на подсъдимия В. П. Б. и лично в присъствието на подсъдимия Б..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, конкретно представляващи служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 15 април 2025година, писмо-отговор от СДВР-ОПП с приложение, вх.№142925/23.04.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура и кореспонденция от 01 РУ-СДВР, вх.№152466/30.04.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали, служебно изискани - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и