Определение № 16221 от 15.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16221 гр. София, 15.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20231110144455 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът Е. И. са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, също посочени в исковата молба, следва да се остави без уважение , доколкото не е налице изрично оспорване от страна на ответниците . Искането на ищеца по чл. 186,ГПК е основателно.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „н ” ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „н ” ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на Е. И. писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.19 НА АДРЕС В ГР. София , ж.к.“ ***, аб. № 1

** в периода май 2019 г. – април 2021 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186,ГПК от СО-р-н „Студентски“ да представи по делото документ за собственост на процесния имот с адрес гр.

София, п.к.1797, обл. София, общ. Студентски, ж.к.“*** ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186,ГПК от СО-, Дирекция

„Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото договор за покупкопродажба на жилище по реда на чл. 117,ЗТСУ за процесния имот с адрес гр.

София, п.к.1797, обл. София, общ. Студентски, ж.к.“*** .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г. – 11,15 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на отв. Е. И. и доказателствата към отговора на ответника .

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и доказателствата , както и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва за сумите , посочени в исковата молба и уточняващата такава от 20.10.2023г.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците В. Я., Е. И., К. Я. и В. П. в качеството им на наследници на Й. Г.

П. по отношение на топлоснабдения имот, при посочени в уточняващата искова молба квоти , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Ответницата Е. И. оспорва качеството си на потребител, включително и да е собственик на процесния имот.Поддържа, че се е отказала от наследството на наследодателя , като представя Удостоверение за отказ от същото.

2

Останалите ответници не са депозирали отговори на исковата молба и не са взели становище по исковете.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер в полза на ищеца.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение. В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на дълговете, което е на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3