Определение № 37667 от 24.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37667 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело № 20231110142059 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, пр. III от ЗЗД от С. Ц. Д. срещу "Топлофикация София" ЕАД за заплащане на сумата 3807,95 лева, събрана в хода на изп. дело №***/2013 г. по описа на ЧСИ с рег. №*** при отпаднало основание - погасено право на принудително изпълнение, ведно със законна лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане.

В искова молба са изложени фактически твърдения, че по иск на ищцата срещу ответника е постановено решение по гр. дело №****/2021 г. по описа на СРС, съгласно което е признато за установено, че не дължи сумите по изпълнителен лист от 22.01.2013 г. по гр.д.

№*****/2012 г., СРС. Поддържа, че сумите събраните в хода на принудително изпълнение по изп. дело №***/2013 г., ЧСИ с рег. №***, образувано по изпълнителния лист са без основание поради погасено право на принудително изпълнение.

Oтветникът оспорва иска по основание и размер с доводи, че събраните суми са доброволно платени от ищцата-длъжник по изп. дело и всяко плащане е прекъсвало давностния срок и налице отказ от изтеклата давност, с оглед на което не подлежат на връщане, като в противен случай е налице заобикаляна на закона -чл. 118 от ЗЗД.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:

Ищецът трябва да установи, че процесната сума е постъпила в имуществения комплекст на ответното дружество в резултат на принудителното изпълнение и че със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника по настоящият иск е признато за установено, че ищцата не дължи паричното вземане. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираното парично вземане или е налице основание за задържане на получената сума.

Представените от страните документи са допустими и относими и следва да се допуснат за приемане, и по чл. 186 от ГПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок найкъсно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им 1 възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на решение по гр. дело №****/2021 г. по описа на СРС, ведно с всички актове от инстанционен съдебен контрол, с отбелязване дата на влизане в сила на решението, на осн. чл. 186 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №***/2013 г. по описа на ЧСИ С Я, ведно със Справка за това какви суми са постъпвали по делото, има ли доброволни плащания/не са в резултат на принудителното изпълнение/ от длъжник С. Ц. Д и за какво са разпределени, на основание чл. 186 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2023 г. от 10,40 часа, за които дата и част да се призоват страните чрез пълномощник.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2