Определение № 13242 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13242 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110103623 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Съдът, след като обсъди твърденията на страните и събраните до момента доказателства, намира следното:

Ищецът твърди, че между страните е възникнало облигационно правоотношение по повод доставка на електрическа енергия за процесния обект, по силата на общи условия, доколкото ответниците били позлватели на услуги, в качеството на наследници на починалия позлвател на услуги за процесния имот, за който е извършена корекция на сметка поради констатирано нарушение, представляващо неизмерена или неправилно измерена електрическа енергия, като въз основа на съставен констативен протокол са начислени процесните суми, включително главница и лихви за забава. Поддържа, че начисленията са извършени съобразно действащата нормативна уредба, включително правилата по ПИКЕЕ, и претендира осъждане на ответника да заплати дължимите суми.

Ответникът оспорва изцяло иска по основание и размер, като поддържа, че липсва валидно облигационно правоотношение, респективно липсва правно основание за начисляване на процесните суми. Оспорва законосъобразността на извършената корекция, както и приложимостта на ПИКЕЕ, като поддържа, че същите не могат да обосноват възникване на вземане в полза на ищеца. Навежда възражение за погасяване на част от вземанията по давност, както и оспорва дължимостта на претендираните лихви.

Правната квалификация на предявените искове е по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД, а на насрещните права и възраженията на ответника – чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 56 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е следното: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на валидно облигационно правоотношение по доставка на електрическа енергия, количеството и качеството на доставената електрическа енергия, наличието на предпоставките за извършване на корекция по реда на ПИКЕЕ, включително констатирано 1 нарушение, представляващо неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, законосъобразното провеждане на корекционната процедура, изискуемостта на вземането, настъпването на забава и размера на обезщетението за забава, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително погасяване на вземанията по давност.

Безспорно между страните е обстоятелството, че е извършена корекция и са начислени процесните суми за процесния обект въз основа на констативен протокол.

С оглед горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът приема представените по делото с исквоа молба и отговор писмени доказателства като допустими и относими към предмета на доказване.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в искова молба и в ОИМ.

Определя ВЛ инж. Валентин Близнаков

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, вносими 300 евро от ищеца и 100 евро от ответника Г. в 1-седмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при режим на довеждане от ищеца един ( служител, извършил проверката) , както и при режим напризоваване с депозит в размер на 30 лв., вносим по сметка на СРС, на един от посочените предсатвител на федерацията за защита на потребителите, като следва да укаже на съда своя избор, доколкото не е необходимо за установяване на едни и същи факти и осбтоятелства разпит на четирима свидетели.

УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание, като при неизпълнение без уважителни причини съдът ще отмени определението в тази част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за събиране на гласни доказателства, доколкото се отнасят до отрицателни факти, които не подлежат на доказване чрез свидетелски показания, както и не са от предмета на спора 9 а относно това дали е присъствал или не - освен , че е отрицателен факт ( че не е присътвал) същото се установява в процеса от писмени доказателства протокол и не се твърди обратното от ищеца.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище по доклада и дадените указания и да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение губят възможността да сочат нови доказателства, освен при наличие на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание, не е взел становище по отговора и не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие, ответникът може да поиска 2 прекратяване на делото или постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 2 ГПК.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2026г. от 11:30ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на нови факти може да бъде обявен за окончателен доклад по смисъла на чл. 146 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3