Определение № 2141 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2141 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20251110152327 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от В. Д. В. срещу Д. К. В., съдържаща искане по чл.144 СК във вр. с чл.149 СК.

В срока по чл. 131 от ГПК за отговор на исковата молба, ответникът е представил такъв.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК и наличие на предпоставките по чл.140а, ал.3, т. 4, пр.последно и т.7 от ГПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 312, във вр. с чл. 146, във вр. с чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2026 г., от 09:15 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него (ако има такива), който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в едноседмичен срок от уведомяването. При неизпълнение в срок, губи възможността да 1 направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА за събиране представените по делото документи като писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ, НАП, КАТ и Столична община, МДТ за подадени от всяка от страните декларации по чл. 50 ЗДДФЛ за период от 1 година назад, считано от момента на изготвяне на справката, както и справки от за декларирани имоти и моторни превозни средства, които страните притежават към момента на изготвяне на справките, а също и справки за всякакви доходи и сключени трудови договори на двете страни по делото, за размера на осигурителните им доходи за период от 12 месеца, в това число дали имат декларирани доходи от стопанска дейност или отдаване под наем на имоти, преди издаване на справката, която следва да бъде представена в едноседмичен срок, считано от уведомяването.

Да се изиска в едноседмичен срок справка от 127-мо Средно училище в гр.София за това дали ищцата през учебната 2025/2026 г. получава и/или е получавала стипендия и ако да, в какъв размер.

Да се изготви справка от Търговския регистър по ЕГН на ответника и ищцата.

Да се изготвят справки за родствени връзки на страните.

По останалите доказателствени искания на страните, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:

В исковата молба се сочи, че ищцата е пълнолетна дъщеря на ответника, като същата е редовна ученичка в 12-ти клас на 127 Средно училище - София за учебната 2025 г., като родителите й живели във фактическо съжителство до месец март 2025 г., заедно с нея. От месец юли ищцата живее с майка си в купен от последната със заемни средства апартамент. Ищцата рядко се виждала с баща си и почти изцяло се издържала от своята майка. Месечното възнаграждение на последната възлиза в размер на 4170 лева, а бащата на ищцата е полицай и освен трудово възнаграждение, вече получавал и пенсия.

Същият живее в собствено жилище и няма задължения за издръжка към други лица. Въз основа на изложеното се иска ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 600 лева на дъщеря си, считано от 16.11.2025 г., 2 когато същата е навършила пълнолетие до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът сочи, че искът е допустим, но изцяло неоснователен. Не се спори, че ответникът е баща на ищцата. Не било вярно твърдението за редки контакти между бащата и дъщерята, както и че същата приоритетно се издръжала от своята майка. Излагат се подробни съображения относно частичната основателност на иска, а именно до размер на сумата от 350 лева или 178,95 евро, каквато сума се твърди ответникът да изплаща на дъщеря си като месечна издръжка. Описано е, че между ищцата и ответникът са налице редовни лични контакти. Освен това, ответникът имал и друго дете, на което предоставял средства за обучението му във Виена - Александър В..

Въз основа на изложеното в отговора се иска отхвърляне на исковата молба като неоснователна.

Правна квалификация на иска: Производството е образувано по иск по чл.

144 СК във вр.с чл.149 СК.

Разпределяне на доказателствената тежест: На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В производството, ищецът следва да установи, че се намира в съответната родствена връзка с ответника - че е неин баща /рожден или осиновител/, че е навършила пълнолетие, но не е навършила 20 години, да установи размера и нуждата си от издръжка в претендирания размер за посочения/те период/и, както и възможностите на ответника да осигури такава в искания размер за периода/те, че ищцата учи в посоченото от нея средно учебно заведение, т.е следва да установи качеството си на ученик, формата на обучение, за периода/ите, за който/то се претендира издръжката, предвидения срок на обучение, периода на обучението в средното учебно заведение.

Ищцата не представя доказателства за нуждите си от издръжка и за възможностите на ответника да дава поисканата издръжка в посочения размер.

Ответникът следва да докаже обстоятелствата, на които се позовава, както и, че нуждата/те на ищцата е/са изцяло или частично задоволена/и, тъй като същата работи, има доходи и/или имущество, от които може да се издържа и/или че ответникът е давал и/или дава издръжка на ищцата в съответния 3 размер за процесния/те период/и, че има задължение за издръжка към други лица.

Ответникът не представя доказателства във връзка с разпределената му доказателствена тежест.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: Няма спор, че ответникът е баща на ищцата и че последната е навършила пълнолетие.

ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба, като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства – арг. от разп. на чл. 313 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5