Решение № 77 от 15.07.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Нова Загора, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно наказателно дело № 20262220200095 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закон а за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на Ж. М. К., ЕГН:**********, с адрес: гр.

************, чрез адв. П., против Електронен фиш (ЕФ), Серия К, № 9011306, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В писмена молба чрез адв. П. моли ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен.

Посочва, че видно от доказателствата по делото поцесната камера не е била сертифицирана към момента на нарушението. Претендира присъждането на разноски.

Ответникът – ОДМВ – Сливен не изпраща процесуален представител.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Н а 11.04.2024 г. в 14:04 часа в в обл. Сливен, гр. Нова Загора по ул.

Патриарх Евтимий, с/у бензиностанция Лукойл, при общо ограничение до 50км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от -3 км/ч, установено нарушение с ATC SITRAFFIC LYNX speed ERS 400, 1 разположено към гр. Сливен.

Настоящото нарушение е извършено от л.а. ТОЙОТА РАВ4 ХИБРИД вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер **********, със скорост от 70 км/ч.

Собственик на процесния автомобил била Ж. М. К., ЕГН:**********, с адрес: гр. ************.

При така изложената фактическа обстановка бил издаден ЕФ Серия К, № 9011306, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателката на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия К, № 9011306, издаден от ОДМВР писмо изх. № 11-03/266/17.03.2026 г. от Община – Нова Загора, електронен фиш серия К № 9011306 от 11.04.2024 г., заверено копие на снимка; справка от АИС-АНД за фиш серия К № 9011306 от 11.04.2024 г.; заверено копие от Протокол за проверка на АТСС; заверено копие на Заповед № А-616/11.09.2018 г. ДАМТН – 2 листа; заверено копие на извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване; писмо УРИ-804600-4827 от 27.04.2026 г. от сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Сливен; писмо изх. № 11-00-38 от 01.04.2026 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ –Областно пътно управление – Сливен и схема; заверено копие на Протокол от проверка № 012-СГ-ИСИС/23.02.2023 г. от Български институт по метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.

Електронният фиш съдържа териториалната структура на

Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец. Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл.

2

189, ал. 4 ЗАНН.

В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в гр. Нова Загора по ул.

„Патриарх Евтимий“, с/у бензиностанция Лукойл. На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело (л. 16) е записан адрес и точни географски координати на заснемането, поради което е установено разположението на процесния автомобил.

Нарушението е заснето в гр. Нова Загора по ул. Патриарх Евтимий, с/у бензиностанция Лукойл, което се явява в рамките на града. Скоростта в населени места е определена на 50 км/ч, като същата се установява след знакът, определящ населеното място. Тъй като нарушението е извършено в границите на града, следва да се приеме, че разрешената скорост е 50 км/ч.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП установява пределна скорост от 50 км/ч. за движение в населените места, а ал. 2 предвижда, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в, ал.

1, това се сигнализира с пътен знак. Двете разпоредби са в логическа връзка. В конкретния случай с пътен знак Д-11, определящ началото на населеното място е било предвидено ограничение на скоростта от 50 км/ч. Настоящият състав намира, че няма пречка в градски условия ограничението от 50 км/ч., да се въвежда с пътен знак Д-11, поради което нарушението правилно е подведено по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, тъй като скоростта е била ограничена с пътен знак. Така изложената квалификация по никакъв начин не ограничава правото на защита на наказаното лице, същото е наясно при каква фактическа обстановка и за какво нарушение е бил санкциониран.

В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, административнонаказващият орган е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.

От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 70 км/ч. (след отчитане на толеранс от 3 %) при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП. Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на възможната грешка е 20 км/ч.

Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП собственикът на моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение, в случай че не посочи на кого го е предоставил за ползване. В случая не е налице депозирана 3 декларация с посочване данните за лицето, което е извършило нарушението, следователно субектът на отговорност е бил определен в съответствие с повелите на закона.

Правилни са доводите на жалбоподателката, че автоматизирано техническо средство ATC SITRAFFIC LYNX speed ERS 400 с номер 1048299А01080003 не е било годно към датата на извършване на нарушението, тъй като не е било преминало задтлжителна проверка о Българския институт по метрология.

Съобразно Заповед № А616/11.09.2018 г., на Държавна Агенция за Метрологичен и технически надзор в ред 31 е посочено, че за „скоростомери“ периодичността на последващите проверки е една година.

По делото първоначално е представен протокол от проверка № 012-СГ ИСИС/23.02.2023 г., на Български институт по метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“, от който е видно, че се касае за стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400, с фабричен номер 1048299A01080003 и е преминала проверка на 23.02.2023 г. като срока на тази проверка изтича на 24.02.2024 г.

Последващата проверка на стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400, с фабричен номер 1048299A01080003 е извършена съобразно протокол за проверка № 073-СГ ИСИС/22.05.2024 г. от Български институт по метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на 22.05.2024 г.

От така изложеното се установява, че за периода от 24.02.2024 г. до 21.05.2024 г. стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400, с фабричен номер 1048299A01080003 не е била преминала проверка, което води до негодност на нейните показания и на това основание ЕФ следва да се отмени.

С оглед изхода на спора на жалбоподателя следва да му бъдат заплатени разноски в размер на 205 (двеста и пет) евро, видно от представения договор за правна защита и съдействие (л. 5 по делото).

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К, № 9011306, издаден от ОДМВР Сливен, с който на Ж. М. К., ЕГН:**********, с адрес: гр. ************ на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

4

ОСЪЖДА ОДМВР Сливен да заплати на Ж. М. К., ЕГН:**********, с адрес: гр. ************ сумата от 205 (двеста и пет) евро, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 5