Решение № 4207 от 25.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4207 гр. Пловдив, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Магдалена Г. Танева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20255330104445 по описа за 2025 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от К. О. М., с ЕГН: **********, срещу Ц. И. Ч., с ЕГН: **********, като родител и законен представител на К. К. М., с ЕГН:

**********, и Ж. К. М., с ЕГН: **********, в която е описва следното:

С Решение № 269/21.01.2025г., постановено по гражданско дело № 1634 от 2024г., по описа на *** е предоставил упражняването на родителски права по отношение на двете деца ищеца на майката и е осъдил ищеца да заплаща на детето си К. К. М., чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 800,00 лв. /осемстотин лева/ считано от 01.02.2024г. до настъпване на причини за нейното изменение и прекратяване и на детето си Ж. К. М. чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 700,00 лв. /седемстотин лева/ считано от 01.02.2024г. до настъпване на причини за нейното изменение и прекратяване.

Определената с гореописаното решение издръжка, която ищецът следва да заплаща на двете си деца, била твърде завишена, същата била много над определения за страна минимум за дължимата от родител издръжка, а именно % от размера на минималната работна заплата за 2025 година или в размер на 269,25 лева.

При присъждане на дължимата издръжка следвало да бъде определен общ размер, съответен на конкретните нужди, който да се разпредели между родителите, според техните възможности, според упражняването на родителските права и други конкретни обстоятелства, като във всички случаи 1 се вземат предвид (приспадат) грижите и даваната в натура издръжка от родителя, упражняващ родителските права. С оглед на това, съотношението на паричното задължение било различно за двамата родители, съобразно обстоятелствата и при отчитане на личното отглеждане от единия от тях. В този смисъл била задължителната и каузална практика (ППВС 5/1970 г„ ППВС № 5/30.11.1981 г.; Решение № 152/22.12.2020 г. по гр. д. № 4162 за 2019 г. на 4-то ГО на ВКС и други).

За определяне нуждите на детето следвало да се вземе предвид неговата възраст, образованието и другите обстоятелства, които били от значение за случая, докато възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определяли от техните доходи, имотното им състояние и квалификация.

Към момента на подаване на исковата молба, детето К. К. М. било на ***години, докато детето Ж. К. М. било на *** години, същите имали нужда от консумативи, храна, дрехи и играчки, съгласно възрастта им. И двете деца нямали необходимост от някакви особени и специални нужди над основните и обичайните такива за възрастта им, както и нямали здравословни проблеми, които да изискват непрекъснат прием на лекарства или други проблеми, които да обосновават по-висок размер на издръжката и разходи, по-големи от обичайните.

За отглеждането и нормалното развитие на едно четиринадесетгодишно дете били необходими приблизително 500-600лв. месечно, докато за отглеждането и нормалното развитие на едно единадесетгодишно дете били необходими приблизително 300-400лв. месечно.

От друга страна, ищецът от дълго време насам бил безработен, отделно от това имал много други задължения, въз основа на които били образувани много на брой изпълнителни дела и му били наложени запори върху сметките.

В действителност, същият бил задължен, след като бил работоспособен да полага труд, така че да може да си осигурява доходи от труд в размера поне на минималната работна заплата за страната и съответно да заплаща издръжките на децата си, но не и в определения от Районен съд-*** размер, с гореописаното решение, а в минималния такъв.

Задължението за престиране на необходимата месечна издръжка тежала върху всеки един от родителите и всеки един от тях бил длъжен да я предостави на децата си по един или друг начин. В действителност родителят, комуто било предоставено упражняването на родителските права следвало да поеме по-малък размер от общата месечната издръжка на детето, доколкото той давал част от издръжката в натура, а и неизбежно върху майката в случая лягала тежестта на възпитанието и ежедневните грижи за детето, докато другия родител следвало да заплаща издръжката в паричната й стойност, но това не означавало, че другият родител следва да заплати пълният размер от общата месечна издръжка, необходима за отглеждане на децата.

В случая с гореописаното решение, Районен съд-*** бил осъдил ищеца да заплаща на двете си деца пълният размер от общата месечна издръжка, необходима за отглеждане на децата, поради което били налице посочените 2 по-горе основания за изменение на определените с Решение № 269/21.01.2025г., постановено по гражданско дело № 1634 от 2024г., по описа на *** месечни издръжки които ищецът следвало да заплаща на двете си деца.

Затова ищецът иска от съда да бъде постановено решение, което да бъде изменен размера на издръжките, определени с Решение № 269/21.01.2025г., постановено по гражданско дело № 1634 от 2024г., по описа на *** дължими от ищеца на всяко от двете деца, чрез тяхната майка и законен представител, като бъдат намалени до минималния определен за страната размер за всяко едно от децата, а именно по 269,25 лева, формиран на базата на минимална работна заплата за страната за 2025г..

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от Ц. И.

Ч., с ЕГН: **********, в качеството на родител и законен представител на К.

К. М., с ЕГН: **********, и Ж. К. М., с ЕГН: **********, в който се описва следното :

През 2024г. между страните в настоящото производство имало две производства - едно за домашно насилие и второ за упражняване на родителски права. Районен съд-*** осъдил ищеца и издал Заповед за незабавна защита за *** и непълнолетните им деца, поради жестоко физическо, психическо и икономическо домашно насилие, което същия им причинявал години наред.

С Решение № 269/21.01.2025г„ постановено по гражданско дело № 1634/2024г., *** предоставил упражняването на родителските права над двете им деца на нея и като взел предвид всички ангажирани писмени и гласни доказателства в процеса, включително месечния разход на децата, финансовото състояние на бащата с доходи, достигащи до 20 000,00 лв. месечно и високият стандарт на живот, който им бил осигурен от бащата по време на съвместното им съжителство, справедливо присъдил издръжка в размер на 800,00 лв. за детето К. М. и 700лв. за детето Ж. М.

Ответникът бил редовно призован, но не се явил в производството и не ангажирал никакви доказателства, защото бил напълно наясно какви са разходите на децата и какъв е неговият месечен доход. Напротив, той найспокойно заявил на ответницата, че няма да й заплаща тази издръжка и че тя нищо не можела да му направи. Към настоящият момент бащата заплащал на децата само по 250,00 лв. на дете, не защото нямал тази възможност, а защото по този начин продължавал да държи ответницата в икономическо подчинение и съвсем съзнателно обричал на изключително големи лишения собствените им деца.

Нещо повече, по време на тяхното съвместно съжителство ищецът принудил ответницата да заложи единственото си жилище, нейна лична собственост, за да изтегли кредит за своя бизнес и след иницииране на делата срещу него спрял да заплаща вноските по кредита си умишлено, за да бъде взето жилището на ответницата и към настоящият момент тя живеела на квартира, заедно с двете си деца.

За доходите на ответника ответницата била абсолютно наясно, защото 3 продължавала да работи във *** на трудов договор, на заплата от 1500,00 лв. и била единствената, която движела всички ***в нея и била наясно какъв действителен приход и разход имала всеки месец ***. Ищецът умишлено не наел служител, когото ответницата да обучи и да напусне, за да не можела тя да потърси друга работа и да не бъдела самостоятелна. Ако ответницата напуснела, без да има друг служител, който да я замести, на практика *** щяла да фалира и нямало ответницата да получи и тези 250,00 лв. издръжка на дете, които ищецът й плащал в момента. По този начин ищецът държал ответницата в пълна икономическа зависимост.

Причината за иницииране на настоящото производство не била липсата на финансови средства от ищеца, а фактът, че съвсем наскоро същият достигнал до извод, че ако ответницата искала, можела да го осъди за това, че той продължавал да не заплаща дължимата издръжка на децата и той да понесе наказателна отговорност.

Предложеният размер на издръжка в размер на 269.25 лв. бил не само скандален, с оглед възрастта на децата и нестихващата инфлация в страната ни през последните години, но и с изчислението и на стотинките, но и ясно показвал на съда до каква степен бил склонен да издребнява бащата, що се касаело до осигуряване жизнения стандарт на собствените му деца.

Към настоящия момент ответницата и децата живеели в жилище, което било под наем. Месечният наем, който ответницата заплащала за него бил в размер на 550,00 лв. Тя била осигурила всичко необходимо за удобството и комфорта на К. и Ж. Грижела се за тях всеотдайно.

Синът им К. М. бил на *** години, а дъщеря им Ж.М. била на ***години.

И двамата били ученици, имали значително нараснали потребности от средства за дрехи, обувки, бельо. лекарства, козметика и извънкласни занимания.

Жаклин била ученичка в *** Учела в ***В училището учениците били задължени на носят униформи, като цената само на 1 бр. риза била на стойност 40,00 лв. Минималният комплект за една учебна година през 2024г. бил на стойност 120,00 лв., като зависел от размера, който детето носи. Детето посещавало уроци по спортна гимнастика два пъти седмично, за която ответницата заплащала по 10,00 лв. на посещение, или 80,00 лв. месечно.

Тренирало и волейбол три пъти седмично, по 10,00 лв. на посещение, или 120,00 лв. месечно. Учебните й занятия били от рано сутрин до 17:00ч. следобед и освен храната, която ответницата й подготвяла /сандвич, вода, сок, плод за около 10,00 лв./, й давала по 10,00 лв. джобни на ден, защото до късния следобед отново огладнявала, или при средно 20 учебни дни минимум 400,00 лв. месечно. От училището непрекъснато им организирали лагери и екскурзии, на 22.04.2025 г. Ж. била на екскурзия с класа си в град *** за която ответницата заплатила 45,00 лв., подготвила храна и й дала 20,00 лв. джобни, които едва стигнали на детето при настоящите цени, или приблизителен разход от 100,00 лв. за извънкласно занятие. Освен това била във възраст, в която интензивно растяла и непрекъснато се нуждаела от закупуване на бельо, 4 дрехи, обувки. Като всяко момиче, се нуждаела и от козметика и други.

К. бил ученик в *** клас. Учел в *** училище ***. Ежедневно ответницата му давала по 10,00 лв. джобни, които му били изключително малко, защото в тази възраст се нуждаел от много по-голямо количество здравословна храна. Този разход възлизал средно на 200,00 лв. месечно, но всеки път, когато излизал, разбира се ответницата му давала допълнително джобни минимум 10,00 лв. или още 300,00 лв. средно месечно. К. имал *** проблеми, нуждаел се от брекети, които след *** през 2024г. били на стойност 6000,00 лв., но не ги била закупила, поради липса на финансови средства.

Когато ходел на състезания, отново ответницата била тази, коя го водела и покривала пълния дневен разход за гориво, храна и др..

Разбира се разходът на децата не се ограничавал само до дрехи, обувки и джобни за училище. Големи били, излизали навън с приятели, непрекъснато възниквал някакъв непредвиден разход, било учебно пособие или помагало, извънкласно мероприятие, рожден ден на приятел и др.. Имали нужда от средства, за да посещават кино, културни мероприятия, екскурзии и др.

Когато се разболеели, обикновено боледували и двамата и отново ответницата била тази, която поемала целия разход за лечението им. Тя водела децата на училище, тренировки, състезания, лекари, зъболекари, съответно тя покривала разходът за гориво, храна и др..

Разпечатката съдържа 39 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8fcbb817-4fc7-49c3-98de-32e097139226