Протокол № 716 от 07.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 716 гр. Благоевград, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Татяна Д. Богоева при участието на секретаря А.стасия Фотева и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500764 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За жалбоподателя Прокуратура на Република България, редовно призован, се явява прокурор К..

За въззиваемата Р. Г. К., редовно призовА., се явява адв. Б., с пълномощно по делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, като препраща към доклада, обективиран в Разпореждане рег. № 707/16.06.2026г., връчен на страните с призовките за днешното с.з.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам въззивната

1 жалба, нямам да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

АДВ. Б.: Оспорвам подадената въззивна жалба по доводите, посочени в отговора на въззивната жалба.

Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам подадената въззивна жалба от Прокуратурата на Република България чрез прокурор от РП - Благоевград Г.И., същата е пълна, обстойна и в нея са посочени много и различни основания, които според наблюдаващия прокурор в първата инстанция са основания за отмяна на решението.

На първо място по отношение на неимуществените вреди считам, че размерът на същите следва да бъде намален до справедливия такъв, като в тази насока са налице множество основания в посочената въззивна жалба.

По отношение на присъдените имуществени вреди считам, че в тази част решението следва да бъде оставено в сила, тъй като същите са доказани по основание и размер.

По отношение на присъдените разноски по делото, в т.ч. и адвокатско възнаграждение поддържам подадената въззивна жалба, като настоящият случай не се отличава с правна и фактическа сложност, която да обосновава размера на адвокатското възнаграждение.

С оглед на това моля да отмените решението в частта относно присъдените неимуществени вреди и присъдените разноски, като потвърдите същото по отношение на имуществените вреди.

АДВ. Б.: Считам обжалваното решение на първоинстанционния съд за правилно и обосновано, същото е постановено при спазване на разпоредбите на чл. 52 от ЗЗД и определен справедлив размер на неимуществени вреди, тъй като изводите на съда са подкрепени изцяло от събраните писмени и гласни доказателства по делото, и техния обективен А.лиз. Съобразно е с 2 постановките на ВКС по отношение на обстоятелствата, които би следвало да се съобразят, а именно тежестта на повдигнатото обвинение, реда на взетите мерки за процесуална принуда и всички действия, които са били извършвани с участието на подсъдимите и обвиняемата по делото. В това отношение считам, че е справедлив размера на неимуществените вреди.

По отношение на имуществените вреди нямат претенции прокуратурата, поради което ще Ви моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Моля да присъдите сторените разноски пред настоящата инстанция с оглед изхода на делото, които са в размер на 460 евро за адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключени и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3