Решение № 1721 от 27.09.2019, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер................. Година 2019 Град Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Варненският районен съд ХХІХ състав

На двадесет и шести септември Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

Съдия Мария Бончева

Секретар

Калинка Д. като разгледа докладваното от съдията

НАХД №2898 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Р.Н.Ж. против

Електронен фиш серия Г №0002653 на ОД МВР-гр.

Варна, с който на Р.Н.Ж. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250 лева на основание чл. 638 ал.1 т.1 от Кодекса на застраховането.

Жалбоподателят моли да бъде отменен ел. фиш. В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява.

Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от текста на съставения акт за установяване административно нарушение според административнонаказващия орган, на 26.03.2019 г. в около 19:42 часа в гр.

Варна бул. „Вл. Варненчик“ до кръстовището с ул.“Отец Паисий“ като собственик на лек автомобил с peг. № В 4279НН, нямал сключен договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Нарушението било установено с АТС №SD2D0024. Съставен бил елекронен фиш.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, както и от гласните доказателства в хода на съдебното производство, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения ел. фиш относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл фактите към хипотезата на правната норма. Видно от разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от действащия КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение…”;Според чл.638, ал.1 от действащия КЗ „На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага: Глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец. В конкретния случай нарушението е било извършено с бездействие. Съдът намира, че причините за извършване на деянието са ирелевантни. Съдът не приема възраженията на жалбоподателя в насока, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на ел. фиш.

Обстоятелството, че на същата дата жалбоподателят е санкциониран и с други ел. фишове за подобно нарушение не е съществено процесуално нарушение и с нищо не накърнява правата на жалбоподателя. Наказанията са наложени нарушения извършени в различни часове и на различни места, видно от приложените по преписка –писмени доказателства. Предвид това съдът намира, че се касае за отделни нарушения и ел. фиш е правилно издаден и в съответствие със закона.

Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за спазване на принципите на КЗ.

Съдът намери, че при индивидуализацията на административното наказание, наложено на жалбоподателя, административно- наказващия орган се е съобразил с обстоятелството че размера на наказанието е посочен императивно в закона. В тази връзка съдът намира, че определеното наказание е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г №0002653 на ОД МВР-гр.

Варна, с който на Р.Н.Ж. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 250 лева на основание чл. 638 ал.1 т.1 от Кодекса на застраховането.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.

След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: