Протокол № 48 от 05.04.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Девин, 05.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20235410100083 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Поради продължително разглеждане на предходно НОХД, заседанието започна в 11.50 часа и на именното повикване се явиха:

За ищеца ред. призован не се явява, за него адв. И. Г., надлежно упълномощен от преди.

За ответникът ред. призован не се явява, за него юрисконсулт Н.

Д. надлежно упълномощена от преди

Вещото лице С. Б. налице

Адв. Г. – да се даде ход на делото.

Юрк. Д. – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Г. – Поддържам иска, както е предявен. Запознати сме с проекта за доклад. Нямам възражения. Имаме допусната двама души свидетели, които заявяваме, че се отказваме от тях. Считам, че тук се 1 намираме хипотезата на чл. 55, ал. 1 предложение 2 от ЗЗД, тъй като гаранцията е задържана без правно основание, поради изложените съображения в исковата молба. Защото считаме, че ние сме изпълнили нашия договор и съответно гаранцията не е трябвало да ни бъде задържана. Считам, че е на лице хипотезата на неоснователно обогатяване. В този смисъл желаем да се допълни обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Да бъде прието и приложено лесотехническото досие на целия обект.

Юрк. Д. – Оспорвам иска. Поддържам всичко, което сме отразили в отговора, като иска е неоснователен. Нямам какво да допълня в настоящия етап. Да бъдат приети и приложени всички документи. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям договор, тъй като в наличната документация забелязах, че Договор №*** липсва в цялост, за това го представям с копие за другата страна. С оглед дадената възможност сме ангажирали един свидетел.

Съдът, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА обстоятелствената част и петитума на иска с горните твърдения от ищцовата страна, а именно, че е налице хипотезата за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал. 1, предложение второ ЗЗД.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение № 117/18.05.2023г. на РС- Девин, за окончателен, с допълването по чл.214 ГПК.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда писмени доказателства, представени от ищцовата страна, а именно: Договор № 112/15.07.2020г. за добив на дървесина за обект № 2038; Допълнително споразумение № 114/23.09.2021 г. към договор № 112/15.07.2020г.;

Допълнително споразумение

№

112-3/29.07.2022г.;

Допълнително споразумение № 112-4/24.08.2022г.; Писмо изх. № 08-67 от 01.03.2023г. на ТП „ДГС - Доспат“, ведно с протокол за освидетелстване на сечище № 2

0694583 от 06.01.2023г., както и представените от ответната страна, а именно: Таксационно описание по горско стопански план; Сортиментна ведомост за изчисляване на обема и категориите на маркираната дървесина в пл.куб.м.; Карнет- опис за извършеното маркиране; Технологичен план за добив на дървесина от отдел 347, поотдел „р“; Констативен протокол за проверка на извършеното маркиране; Утвърден график; Заповед № 308 от 17.06.2020г. на директора на ТП „ДГС Доспат“; Документация за участие в открит конкурс; Приемно- предавателен протокол в изпълнение на чл. 3, ал. 1 от Договора и Позволително за сеч № 0566610/16.07.2020г.; Допълнително споразумение № 171/22.12.2020г.; Позволително за сеч № 0592013/07.01.2021 г.; Протокол за освидетелстване на сечището № 0625489/04.01.2022г.;

Протокол за освидетелстване на сечището № 0694583/16.01.2023г.; Доклад от инж. Реджеп Чолаков-старши лесничей при ТП „ДГС Доспат“; Писмо изх.№08-126/06.06.2022г. от ТП „ДГС Доспат“; Заявление вх.№ 08-1362 от 29.06.2022г., Заявление вх.№ 08-1483 от 29.07.2022г.; Заявление вх.№ 081565 от 24.08.2022г.; Допълнителни споразумения с № 112-2/29.06.2022г., № 112-3/29.07.2022г., № 112-4/24.08.2022г.; Договор № 112/15.07.2020г.;

Констативен протокол серия ЮЦДП № 000567/КП-08-62/06.02.2023г.;

Констативен протокол серия ЮЦДП № 000446/КП-08-273/02.06.2022г.; План сметка. И представените от ответника с молба- становище: протокол за освидетелстване на сечище № 0568596/30.12.2020г.; лесотехническо досие на обект № 2038, отдел 347, подотдел „Р“

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО

СЛЕДВА:

С. Х. Б. – ***г., българин, българско гражданство, ***, неосъждан, няма родство и дела със страните, висше образование, *** „***“, без родство и дела със страните.

Съдът напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. - Уважаема госпожо съдия, по поставените задачи съм внесъл писмена експертиза, която поддържам изцяло. Готов съм по възможност да отговарям и на допълнителни въпроси.

Установих действитилното отсечено количество дървесина по документи.

Има създадени достатъчно документи – електронни и превозни билети за 3 измерената и натоварената дървесина, която е по-точно. На второ място са издадените фактури за разплащане на извършената дейност и съответно продадената дървесина, която клиента е получил и не е възразил, че има някакво разминаване. На такъв голям обект е много трудно да се установи дали е извозена такава дървесина. Трябва да си мине дънер по дънер, да се замери какви са диаметрите, от там по таблиците да се изчисли какво е прогнозното количество. Иначе да се обсъжда теорията, че е транспортирана дървесина без превоз билет не ми се вярва, защото тя се транспортира от друга фирма. Има проведена процедура и дървесината се закупува от друга фирма. Те отиват на терена да се транспортира след като получат известие, че има добита приета дървесина и те идват със съответните транспортни средства. От страна на горското стопанство, задължително участват поне двама, ако не и трима, защото освен меренето се поставя контролна мярка и пластина. И това за един човек и много работа.

Адв. Г. – да бъде прието и приложено заключението на вещото лице.

Юрк. Д. - да бъде прието и приложено заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице С. Б. по допуснатата и назначена СЛТЕ.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. да се заплати сумата от 400.00 лева от внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно Наредба № 2/29.06.2015г. за вписване, квалификация и възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния счетоводител, на който да се докладва.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде допуснат до разпит водения от страна на ответниците свидетел, с оглед дадената възможност и за това О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит водения от страна на ответниците свидетел.

Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел, воден от ищеца, на който се сне самоличността, както следва:

4

Р. Ф. Ч. – бълг. гражд., *** г., ***, неосъждан, *** Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говоря истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ч. – знам, че настоящото дело се води за възстановяване на гаранция на фирмата. Работя в ***, на длъжност „***“.

В качеството си на такъв знам, че е имал сключен договор от 2020г. през лятото беше. Договора беше за добив на дървесина, за 2600 кубика - голям обект беше. Намираше се във „***“ по точно „***“. След сключването на договора доста време нямаше изпълнение по договора. Незнам поради какви причини. През 2020 г. си спомням само, че имаше запитване от работници да ги свържа с него, пък какво им беше работата незнам. Той започна да добива дървесина през първата година над 1000 кубика. Този договор не си спомням до кога беше, но те подаваха заявление за анексиране. Неотсеченото маркирано количество в обекта остана около 150 кубика - на едно място, а на страни поне още 50 – 100 кубика единични. Незнам поради каква причина.

Хубавото е взето, а по- слабото и по-тънкото не е взето. Последния месец ноември 2022 г., когато работиха изобщо не беше почистено. След това няколко пъти водих представител на фирмата – К. Д., да го запозная, че има още време, да огледаме сечището, че има маркирано неотсечено и има един месец време да почисти. При огледа на място той каза, че незнае кого слуша.

Имаше и свидетели. Дървесината от този обект взимаше фирмата, собственост на А. Р.

Адв. Г. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Представям списък на разноските.

Ю.К. Д. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.