Решение № 94 от 17.06.2025, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Разград, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Й.ова

Членове:

Валентина П. Димитрова

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря Мариан В. Найденов като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20253300500197 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „А1 Лимитед“ ЕООД, ЕИК 116562327, гр.Исперих, представлявано от управителя Р. М. И. против решение №12/09.01.2025г., постановено по гр.дело №64/2024г. по описа на РРС в частта на същото, с която съдът е отхвърлил като неоснователен и недоказан иска, предявен от дружеството - жалбоподател за осъждането на ответното дружество „Проектконсулт – Р“ ЕООД, гр.Разград да заплати на ищеца исковата сума в размер на 11 628,57 лв., заплатени от него по договор за проектантска услуга от 08.02.2023 г. и Анекс към същия договор от 17.04.2023 г., сключени между страните и претендирани като обезщетение за пълно неизпълнение на договора.

В частта с която съдът е отхвърлил насрещните искове на ответника за заплащане на от страна на ищеца на сумите: 5 475,23 лв. договорена и неизплатена част от възнаграждението по процесния договор за проектантска услуга, 1710,38 лв. неустойка по т.4.1, б“Е“; 2400 лв, представляваща цената на отпадналото изработено идейно решение до 03.04.2023 г., на основание чл. 4,1, б.”д“ ; 150 лв. цена на поискана и изпълнена допълнителна услуга по добавяне на нови изходни данни като неоснователни и недоказани решението е влязло в сила като необжалвано.

В обжалваната част решението се атакува като неправилно, незаконосъобразно, с искане за неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което претенциите на ищеца да бъдат уважени, така както са предявени, с присъждане на сторените разноски.Изложени са подробни съображения във връзка с фактите по делото, касателно поведението на страните във връзка със сключения договор, с искане за отмяна на същото и уважаване на ищцовата претенция в пълен размер.

1

Ответната по жалбата страна е депозирала отговор чрез пълномощник, в който застъпва становище за нейната неоснователност, с искане за отхвърлянето й и потвърждаване решението на районния съд хв обжалваната част.Излага подробни съображения.

Страните не са направили доказателствени искания.

В съд.заседание въззивната жалба се поддържа, така както е заявена от пълномощника на дружеството-жалбоподател.Заявява се претенция за разноски , съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Въззиваемата страна, чрез пълномощник поддържа подадения отговор на въззивната жалба.Претендира разноски съгласно представен списък.

Съдът преценява при извършената служебна проверка,че атакуваното решение е валидно и допустимо.

По отношение на правилността на същото съобрази следното:

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от ищеца „А1 Лимитед“ ЕООД, гр.Исперих против ответника „Проектконсулт - Р“ ЕООД, гр.Разград за заплащане на сумата 11 628.57 лева, дължима като обезщетение за пълно неизпълнение на договор за проектантска услуга и доставка от 08.02.2023г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.Претендират се и сторените в производството разноски.

Ищецът сочи ,че двете дружества , той като възложител и ответника като изпълнител са сключили договор за проектантска услуга и доставка, съгласно който ответното дружество следвало да изготви и достави проект по част „Архитектурно строителна“ /АС/ за обект: „Терминал за електрически превозни средства и работилница за производствени изделия от бетон и керамика в ПИ №***, м.***, град Исперих“.Цената по договора била определена на 9 760.00 лева /платима съответно авансово 50% или 4 880.00 лева, второ авансово плащане 20% от 1950.00 лева при уточнен идеен проект и готови подложки необходими за останалите специалности по проекта и остатък 30% от 2 928.00 лева при получаване на готовия проект и подписване на приемопредавателен протокол.Уговореният срок за изпълнение бил 40 работни дни; При последвалите срещи и разговори между двете страни , в които възложителя споделил виждането си за предназначението на сградите както и иновативните решения, които желае да бъдат реализирани в процеса на проектиране така, че сградите да имат висок клас на енергийна ефективност; че след сключване на договора предал на проектанта - актуална виза, одобрен ПУП, акт за собственост, становище на ВиК, становище на ЕРПСевер, становище на РПС, становище на РИОСВ, геодезична снимка, проект за изграждане на БКТП, актуална скица на имота и задание за проектиране;, както и ,че на 09.02.2023г заплатил по банков път уговорения аванс от 50%, а именно сумата 4880.00 лева по фактура №472 от 08.02.2023г.; Посочва също така ,че след получена на 19 .04. 2023г. фактура за второто уговорено плащане по договора и две нови фактури за плащане на проектантски работи, които не били договорени в първоначалния договор, при поставено условие ,че при неплащане работата по договора ще бъде прекратена, поради което превел на ответника и следните суми:: на 20.04.2023г по банков път сумата от 1952.00 лева по фактура №475/19.04.2023г за второто авансово плащане и сумата от 1357.57 лева по фактура №477/19.04.2023г. , на 21.04.2023г платил 3439.00 лева по фактура №476/19.04.2023г. Твърди се също така в исковата молба, че , ответното дружество в изпълнение на договора представило на ищеца документи в папки за двете сгради както и само по една папка с документацията по част АС /Архитектурно-строителна/ за двете 2 сгради на 01 Септември 2023г, които той счел за непълни и негодни, при липсата на проект за фотоволтаична /соларна/ централа.Получил отказ за съгласуване на ЕЛ частта от проекта, както и отказ за разработване на външно електрозахранване.След като на 26.09.2023 г. установил, че проектът не е изпълнен съгласно заданието за проектиране, както и в съответствие със закона за ЗЕЕФ и при установени много пропуски по оформянето на документите/ смесване на значителна част от приложените чертежи, липса на подписи, количествени сметки, описи на съдържанието на папките по част АС и т.н./ Заявено е също така от ищеца наличие на значително разминаване между договорените и фактурирани суми по площи, за което поискал и връщане на съответните суми, като договореното и платено на 70% проектиране на навес с площ 120 м2 не е изпълнено.В заключение поддържа, че е налице не само забавено, но и толкова неточно и лошо изпълнение на възложената работа от страна на ответното дружество по проектиране на обектите,представляващо и водещо до пълно неизпълнение на договора, поради което и иска връщане на посочените заплатени по договора суми в общ размер от 11 628.57 лева.

С отговора на исковата молба ответникът е оспорил предявения иск като неоснователен, при липсата на предпоставките за разваляне на сключения между страните договор.Възразил е ,че като страна по договора е изпълнил изцяло, качествено и в срок до 01.09.2023г. задълженията си, както по Договора за проектантска услуга и доставка от 08.02.2023г., така и по Анекса към същия от 17.04.2023г., , като ищецът не се е явил за подписване на Приемно-предавателния протокол за предаване на цялостната документация по поръчката.Заявил е, че именно ищецът като възложител продължава без правно основание да задържа част от проектната документация, да не съдейства и да не заплаща остатъка от договореното възнаграждение, както и ,че не били представени доказателства,че за възложителя-ищеце е отпаднал интереса от реализация на проекта поради икономическа нецелесъобразност, която да обоснове развалянето на договора; По отношение на изготвения проект възразил ,че е съгласуван с „ ВиК Исперих“ ООД на 14.09.2023 . а частта Ел. инсталации - на 26.09.2023 г., както и ,че ищеца не е оказал необходимото съдействие за навременното изпълнение на договора – за избор на идеен вариант, за подаване на документи до „ЕРПСевер“ ЕАД за подновяване на становище; Поддържа ,че именно ищеца е поискал изменение на приетия идеен проект, което е довело до необходимостта от изработване на нов ПУП- ГТРЗ и разделяне на имота в кадастъра; По отношение на сочените от ищеца пропуски в документацията, счита, че същите могат да бъдат отстранени; Възразява ,че проектните части: „Геодезия”, ОвК и „Технология” не са предмет на договаряне с „него-ответника, а се възлагат от ищеца на други изпълнители - чл. 161 от ЗУТ. За фотоволтаичните системи поддържа ,че трябва да са налични и са собственост на производителите, осъществяващи инженеринга на фотоволтаичните системи, че ищецът е представил данни за габарити на тези изделия и цялата изходна информация за тези системи, които той е заложил в проекта по част АС. Поддържа също така ,че на 01.09.2023 г. само с цел съгласуване е предал на ищеца по три бр. папки по част „Ел. инсталации“, три бр. папки по част „ВиК инсталации“ и по един брой папки по част „Архитектура“ за двата обекта и три папки ПУППлан схема на външния кабел- общо 17 бр. папки, като той отказвал връщането на същите, с което осуетявал процедурата по предаване на готовата проектна документация, съгл. т. 2.2.3 от Договора и отказвал да извърши окончателно плащане.

Ответникът е депозирал и насрещна искова молба срещу ищеца, с която е предявил обективно съединени искове за заплащане на сума в размер на: 5 475,23 лева, който е отхвърлен и не е предмет на разглеждане от въззивната инстанция, поради липса на жалба срещу решението на районния съд в тази му част.

3

При съобразяване на събраните по делото доказателства , с оглед доводите и становищата на страните се установява от фактическа страна следното:

На 08.02.2023 г. между дружествата - страни по делото, ищеца-възложител и ответника – изпълнител е сключен договор за проектантска услуга и доставка на Проект по част Архитектурно строителна /АС/ за обект „Терминал за електрически превозни средства и работилница за производство на изделия от бетон и керамика в ПИ №***, м.***, гр.Исперих, общ.Исперих и доставка и координация на необходимите проектни части във фаза ТП.

В приложението към договора са описани видовете работи, фазите на проектиране, сроковете за изпълнение, а именно : „Архитектура“, „Генерален план“, „Конструкции“ с 40 раб. дни за проектиране и „Ел. инсталации – сградно и площадково“, „ВиК инсталации – сградно и площадково“, „Енергийна ефективност“, „Пожарна безопасност“ – 45 раб. дни и „Количествени сметки по всички части“ - съгл. договора. Уговорената цена е 9 760 лв., като изрично е посочено, че върху същата не се начислява ДДС. В договора подробно са описани задълженията на всяка от страните, както и това, че за изпълнението се съставя писмен предавателно-приемателен протокол, който се подписва от двете страни. Съответно ищецът като възложител се е задължил да осигури изпълнители по част „Технологична“, ОВК“ и „Геодезична“, като в първата третина от срока на договора те да представят необходимата информация за проектиране, както и да не променя в процеса на проектирането на част АС изходните данни, или ако направи това в срок от 5 дни да сключи допълнително споразумение – анекс към договора, като работите, извършени до този момент се остойностяват от изпълнителя и се заплащат от възложителя.Страните са уговорили също така в т.4.1Е, че при прекратяване на договора по искане на възложителя, последния се задължава доброволно да изплати в пълен размер изпълнените ППР до момента на прекратяване на договора и неустойка в размер на 10% от договорената цена на услугата.

На 17.04.2023 г., след изтичането и на двата определени първоначално срокове от 40 и 45 работни дни страните са сключили анекс/ към договора от 08.02.2023г., свързан с промяна в инвестиционните намерения за обекта, като ищецът е възложил на ответника да изготви: - нов ПУП-ПРЗ за имота, чрез който същият да се раздели на два отделни поземлени имота – за производствени и складови дейности и за смесено предназначение при цена от 1100 лв., платими 50% авансово, 20% авансово и 30% при получаване на документацията; - да достави ПУП-Плансхема за външно ел. захранване при цена 150 лв.; - за промени в кадастралната карта и такси – 150 лв., като двете последни суми се заплащат при получаване. В същия анекс е предвидено и преработване на проекта за сгради при допълнителна цена от 4048,88 лв. за сгради и 1614,62 лв. за козирки и навеси - само част АС и конструкции, както и нов срок за изпълнение на договора до 01.09.2023 г. Съобразно договореното ответникът е издал фактура №472/08.02.2023 г. за 50% авансово плащане по договора /платена на 09.02.2023 г./; фактура №475/19.04.2023 г./л.14/ за втора авансова вноска от 20% по договора /платена на 20.04.2023 г.; а след подписването на анекса и фактури с №№476 и 477 от 19.04.2023 г. , съответно за 50% авансово плащане – 3439 лв. и 20% авансово плащане – 1375,57 лв. за допълнителните квадратури на проектираните сгради, навеси и козирки, които суми са платени съответно на 21.04.2023 г. и на 20.04.2023 г.. Налично е по делото писмо от 10.11.2023 г.от Р.И., представител на ищеца , адресирано до ответника в което същия информира изпълнителя по договора за констатирани пропуски и некоректно оформени документи. Заявено е в същото и становище, че вече заплатените суми са неправомерно поискани и фактурирани и подробно изброява недостатъците, които счита, че има предоставената му от ответника част от документация, като му е дал и и пет дневен срок за предоставяне на останалата 4 документация по договорите. Във връзка с тези писма законният представител на ответното дружество и свидетелят по настоящото дело арх. Й. П. сигнализирали РП Разград, чийто представител отказал образуване на досъдебно производство. С последващо писмо, изпратено по телепоща ищцовото дружество е уведомило ответното, че счита, че нито една част от предоставената му документация не е изпълнена в уговорените между страните срокове, съгласно условията на възложителя и заданието и не е съобразена с действащите законови разпоредби,считай ,че е налице пълно неизпълнение на договора, като е заявил и неговото разваляне , при даден тридневен срок за връщане на платената до тук сума от 11 628,57 лв. Това писмо е получено от представител на ответното дружество на 22.12.2023 г..