Решение № 726 от 23.07.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. Стара Загора, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Диана Р. Стоянова като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530101746 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.79 ЗЗД и чл.59 ЗЗД.

Ищецът *** твърди в исковата си молба, че с ответникът *** сключили договор за правна защита и съдействие на 23.12.2024г. Ищецът поел задължение за оказване на правна защита и съдействие, изразяващи се в защита и процесуално представителство по Д.П. *** по описа на С-р „ПП“ при ОДМВР гр. Стара Загора, като освен осъществената на досъдебното производство защита е представлявал, защитавал и осъществявал процесуално представителство по НОХД №*** по описа на РС Стара Загора. Задължението по договора, поето от ответника е било да заплати възнаграждение в размер на 2000лв до 31.12.2024г.

Този срок не е спазен. Ищецът адв. *** реализирал в пълен обем защитата на обвиняемото/подсъдимо лице - ответник по настоящия иск до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт. От изложеното следва, че ищецът е изпълнил напълно задълженията си по сключения на 23.12.2024г. Договор за правна защита и съдействие.

Ответникът не е изпълнил поетото по договора задължение, а именно да заплати дължимото адвокатско възнаграждение, поради което за ищеца е налице правен интерес да претендира изпълнение - на основание чл. 79 от ЗЗД.

Макар и да не получил договореното възнаграждение ищецът, полагайки грижата на съвестен и добър адвокат, заплатил от собствената си сметка в полза на ответника и наложената на последния по НОХД №*** по описа на PC Стара Загора глоба в размер на 150лв. Сумата била преведена от банковата сметка на Т. по банковата сметка на Районен Съд Стара Загора на 25.02.2025г. като основание в превода е посочено „глоба по НОХД № *** по описа на Районен Съд Стара Загора“, а за задължено лице е посочен ответника ***. В резултат на извършеното плащане ответникът се е обогатил неоснователно, поради което и 1 на основание чл.59 ЗДД дължи връщане на сумата, с която се е обогатил до размера на обедняването на ищеца.

След приключване на посоченото наказателно производство ищецът многократно се е опитвал да се свърже с ответника, за да го покани да му изплати дължимите суми за адвокатско възнаграждение и за заплатена в негова полза „глоба“, но последният не е отговарял на обажданията. Всички опити за връзка със задълженото лице са били безуспешни.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.79 от ЗЗД да осъди ответника *** да му заплати сумата от 2000 лв., представляваща неизпълнено задължение /дължимо и неизплатено възнаграждение/ по договор за правна защита и съдействие от 23.12.2024г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 150лв. дължима на основание чл. 59 ЗЗД, представляваща заплатена от ищеца в полза на ответника глоба, наложена по НОХД №*** по описа на PC Стара Загора. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът *** не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори, че между страните са били налице договорни отношения по договор за правна защита и съдействие от 23.12.2024г., съгласно който ответникът *** (клиент) е възложил на адвокат *** оказване на правна защита и съдействие, изразяваща се в защита и процесуално представителство по ДП *** по описа на С-р „ПП“ при ОДМВР гр.Стара Загора; договорено е възнаграждение в размер на 2000 лв., платимо в брой или по банков път до 31.11.2024г. С Пълномощно от 23.12.2024г. *** е упълномощил адвокат *** да го представлява и защитава по ДП *** по описа на С-р „ПП“ при ОДМВР гр.Стара Загора и осъществява процесуално представителство.

По делото са представени Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 23.12.2024г. по ДП *** по описа на С-р „ПП“ при ОДМВР гр.Стара Загора, с което ответникът е привлечен в качеството на обвиняем и му е взета мярка за неотклонение „Подписка“; Споразумение от 06.02.2025г., сключено между РП Ст.Загора и ответника ***, представляван от адвокат ***; Протокол рег.№337/18.02.2025г., Протокол рег.

№362/21.02.2025г. и Протокол рег.№ 84/27.02.2025г. по НОХД №*** по описа на РС Ст.Загора, по което е одобрено постигнатото споразумение и на ответника Г. е наложена глоба в размер на 150 лв.; Платежно нареждане от 27.02.2025г. за сумата от 150 лв. – глоба по НОХД №*** по описа на РС Стара Загора с наредител *** и задължено лице ***.

При така обсъдените доказателства съдът намира, че страните били в договорни отношения по Договор за правна защита и съдействие, съгласно които ответникът е 2 възложил на ищеца оказване на правна защита и съдействие, изразяваща се в защита и процесуално представителство по ДП *** по описа на С-р „ПП“ при ОДМВР гр.Стара Загора. От представените споразумение от 06.02.2025г., Протокол рег.№337/18.02.2025г., Протокол рег.№362/21.02.2025г. и Протокол рег.№ 84/27.02.2025г. по НОХД №*** по описа на РС Ст.Загора се установява и не се оспорва от ответника ***, че ищецът *** е изпълнил задълженията си по договора да окаже правна защита и съдействие по делото, посочено в договора. Не са налице възражения от * * * по отношение изпълнение задълженията на ищеца. С оглед на това съобразно договореното между страните и разпоредбата на чл.36 от Закона за адвокатурата, в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на договореното възнаграждение в договорения срок – 31.12.2024г.

Такива доказателства по делото не са представени.

Предвид изложеното съдът намира, че първият обективно съединен иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълен размер.

Съгласно разпоредбата на чл.59 ЗЗД всеки, който се е обогатил за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Фактическият състав по чл.59 ЗЗД включва следните предпоставки обогатяване на едно лице за чужда сметка; обедняване на друго лице, свързано със съответното обогатяване; отсъствие на основание за обогатяването и липса на възможност за защита на обеднелия чрез друг иск.

Съгласно разясненията, дадени в Определение №443/17.05.2018г. по гр.дело №905/2018г. на ВКС, имуществените облаги имат материално естество, те са оценими в пари и се изразяват или в увеличаване актива на имуществото на обогатения, или в намаляване на неговите пасиви, или пък в спестяване на обогатения на някои разходи, които той иначе е трябвало да понесе. При последната хипотеза, спестяването на разходи води до обогатяване в случай, че разходите са били необходими и ответникът по иска по чл.59 ЗЗД е трябвало да ги понесе от собственото си имущество и то без да съществуват изгледи за тяхното връщане. От представеното платежно нареждане от 27.02.2025г. за сумата от 150 лв. – глоба по НОХД №*** по описа на РС Стара Загора се установява, че ищецът *** е заплатил по сметка на РС Ст.Загора наложената по НОХД №*** по описа на РС Стара Загора на ***. Заплащането на наложената на ответника глоба, която той е следвало да понесе от собственото си имущество е извършено от неговия пълномощник. Ответникът е спестил разходи, които са били необходими и които той е следвало да понесе, респ. че ответникът се е обогатил за сметка на ищеца.

Предвид изложеното предявения иск за сумата от 150 лв. се явява основателен и доказан следва да бъде уважен.

На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото делото разноски общо в размер на 786 лв. /86 лв. държавна такса и 700 лв. адвокатско възнаграждение/.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА ***, ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати на ***, ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, следните суми: сумата от 2000,00 лв., представляваща неизпълнено задължение за заплащане на възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 23.12.2024г.; сумата от 150,00 лв., представляваща сумата, с която *** неоснователно се е обогатил за сметка на ***, ведно със законната лихва върху горните суми от завеждане на исковата молба – 10.04.2025г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски общо в размер на 786,00лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4