Определение № 27897 от 02.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27897 гр. София, 02.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20261110106728 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от ЗК „Лев Инс“ АД срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД.

Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл.

411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 8 916,11 лева /4 558,73 евро/, представляваща остатък от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 25.03.2021 год. между лек автомобил, марка „Фолксваген Туарег“ с рег. № Р 8554 КМ и лек автомобил, марка „Мерцедес С 350 Блутек“ с рег. № Х 0770 КС, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 13.03.2026 г. до окончателното плащане.

Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Ответникът не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с водача на лек автомобил „Мерцедес С 350 Блутек“ с рег. № Х 0770 КС, както и че на твърдените дата и място и по описания механизъм е настъпило ПТП. Оспорва причинно-следствената на вреди, изразяващи се в увреда на предна лява врата, предно ляво разширение, задно ляво разширение, предна и задна алуминиева джанти, преден ляв калник, задна лява врата и задна броня с процесното ПТП. Оспорва размера на платеното от ищеца застрахователно обезщетение с доводи, че не отговаря на действително претърпените вреди.

В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.

45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.

1

В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да установи възраженията си срещу вземането на ищеца – за изключителна вина на водача на увредения застрахован автомобил и за съпричиняване на вредоносните последици.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил, марка „Фолксваген Туарег“ с рег. № Р 8554 КМ, относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на лек автомобил „Мерцедес С 350 Блутек“ с рег. № Х 0770 КС, че на 25.03.2021г. на автомагистрала Тракия 14 + 300 км, посока Пловдив, е настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил марка „Фолксваген Туарег“ с рег. № Р 8554 КМ и лек автомобил „Мерцедес С 350 Блутек“ с рег. № Х 0770 КС по описания в исковата молба механизъм, плащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца-в размер на 21 112,43 лв., както и че ответникът е извършил частично плащане на стойност от 12 211,23 лв.

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза, заявено в т. 2, т. 3 и т. 4 от исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.

Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата относно механизма на ПТП не са спорни между страните.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в т. 2, т. 3 и т. 4 исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б, ап.44, тел. : ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 евро, платим от страните в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва: 125 евро, вносими от ищеца и 125 евро, вносими от ответника.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.10.2026 год. от 9,40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства за внесен депозит.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2