Решение № 179 от 20.02.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Бургас, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двА.десети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20222100501055 по описа за 2022 година

Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба вх.№ 21482/ 14.06.2022г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от „ВАСМАРК” ЕООД, представлявано от адв. Олег Атанасов от АК- Варна, против протокол с вх.№ 22548 от 9.06.2022г. по изп. д. № 20218040400052 г. на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 КЧСИ, с район на действие ОС Бургас, с който е извършено разпределение по чл.495 ГПК на събрА. сума от 157 000 лв. /л. 374 от ИД/.

Изложени са оплаквания, че разпределението е незаконосъобразно – противоречащо на материалния и процесуалния закон, както и неправилно, поради което се иска същото да бъде отменено.

На първо място са въведени оплаквания, че е нарушен реда на предпочтително удовлетворение, установен в разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД.

Относно вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД не било описано как са формирани и върху каква основа, в протоколите били посочени различни суми, а предвид неделимостта на дълга не било ясно въз основа на каква методика ЧСИ е разпределил в различните протоколи по разпределението разноските, при положение, че изпълнителното дело било едно и също и сумата по дълга била една и съща. В раздел 4 от 1 разпределението били включени суми, които не се ползват с привилегията по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. Таксата по чл.26 от ТТР ЗЧСИ била неправилно определена. Не бил определен правилно дължимия ДДС, като имотите попадали в хипотезата на чл.45 от ЗДДС.

Не била посочена методологията, по която ЧСИ изчислил таксата, върху какъв размер на дълга, как била определена за продадения обект приспаднатата пропорционална такса за опис. В забележка под т.1 на т.26 от ТТР ЗЧСИ било посочено, че при частично събиране на парично вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събрА.та сума, но в атакуваното разпределение таксата не била определена така от ЧСИ.

Не било ясно дали в разпределението са посочени всички взискатели, дали разпределената сума е послужила за удовлетворяването на такси само по изпълнителното дело или и на други вземания, дали действително таксите, които са били разпределени са били от авансово внесени такива.

На следващо място се сочи, че сумата от продажбата на недвижимите имоти е много по- малка от размера на вземането на ипотекарния кредитор, ползващ се с привилегията по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД. Сочи се също, че данъците за имота се ползват с привилегията по т.2 на ал.1 от чл.136 от ЗЗД, като неправилно съдебният изпълнител ги бил посочил с привилегия по т.1 и в тази си част разпределението не отговаряло на закона.

Развити са оплаквания, че таксите, направени за имота и авансовите такси, не били събрани съразмерно. Не било посочено каква е таксата за целия дълг и съответно каква е таксата за събрА.та сума от проданта на процесния имот. Не бил определен коефицент за пропорционалното изчисляване на дължимата такса за част, съответстваща на събрА.та сума от публичната продан на имота. Напротив, било видно, че посочената такса по чл.26 била изчислена не пропорционално на събрА.та сума за целия дълг, а на база стойността на продаденото имущество, в резултат на което извършеното разпределение било незаконосъобразно.

На следващо място се сочи, че неправилно бил изчислен и не бил включен пълния размер на дължимите местни данъци и такси към Община Несебър, който според удостоверението бил 126,16 лв., а не 87,19 лв.

В заключение моли след отмяната на разпределението същото да бъде върнато на ЧСИ за повторното му изготвяне.

2

Моли да бъде допусната съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в жалбата въпроси.

ОстА.лите страни по изпълнителното дело не са представили становище по жалбата.

ЧСИ Делян Николов, чието разпределение се обжалва, е представил препис от изпълнителното дело, както и мотивите си към обжалваното разпределение. Сочи, че оплакванията в жалбата са напълно идентични с тези по предходна жалба на дружеството, като с решение № 226 от 16.03.2022г. по гр.д.№ 1896/21г. на БОС било прието, че единственото основателно оплакване е относно определянето на таксата по т.26 ТТР ЗЧСИ, поради което предходното разпределение е било отменено и върнато на съдебния изпълнител. Посочено е също, че настоящото разпределение е изготвено при спазване на указанията, дадени в съдебното решение, поради което ЧСИ намира жалбата за неоснователна.

По делото е проведено открито съдебно заседание, с призоваване на страните, предвид допуснатата от съда съдебно- счетоводна експертиза във връзка с оплакванията за неправилно определена такса по т.26 от ТТР ЗЧСИ.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и моли процесното разпределение да бъде отменено предвид констатациите на експертизата за неправилно определяне на таксата по т.26 ТТР ЗЧСИ, които според него сочат на допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира разноски.

Пълномощникът на взискателя „НЕК БГ“ ЕООД- адв. Михаил Коен от АК- София, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна и недоказА..

Претендира разноски.

По допустимостта на производството Бургаският окръжен съд приема следното:

Производството е по реда на чл.463 вр. чл.495 ГПК.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, от надлежно упълномощен представител на растранатазгледана, която има интерес от обжалването и е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и ги прецени с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа растранатазгледана следното:

3

Изпълнително дело № 202180404052 по описа на ЧСИ Николов е образувано по молба на „НЕК БГ“ ЕООД, за образуване на изпълнително производство срещу длъжника „ВАСМАРК“ ЕООД.

Делото е образувано въз основа на следните изпълнителни титули, установяващи вземания на взискателя спрямо длъжника:

1/ изпълнителен лист № 260040 от 11.01.2021г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № 38/25.01.2019г. по ЧГД № 80/2019г. на РС- Несебър, съгласно който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумата от 13631,23 лв., от която 12126,27 лв. основна договорна главница, а остА.лите 1504,96 лв.- лихва за забава върху договорната главница за периода от 1.07.2016г. до 31.01.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от 1.02.2019г. до окончателното изплащане на сумите;

2/ изпълнителен лист № 260058 от 18.01.2021г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № 260082/5.10.2020г. по ЧГД № 852/2020г. на РСНесебър, съгласно който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумата от 17151,56 лв., от която 14341,28 лв. основна договорна главница за периода от 1.10.2017г. до 31.05.2019г., а остА.лите 2810,28 лв.- лихва за забава върху договорната главница за периода от 1.10.2017г. до 31.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от 1.06.2019г. до окончателното изплащане на сумите, както разноски в размер на 2343,03 лв., от които 343,03 лв. държавна такса и 2000 лв.- адвокатски хонорар;

3/ изпълнителен лист № 260029 от 8.01.2021г., издаден въз основа на решение по гр.д.№ 583/2019г. по описа на НРС и решение по ВГД № 2316/2020г. по описа на БОС, съгласно който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумата от 22723 лв. разноски по делото на НРС, 1500 лв. разноски за въззивното производство и 5 лв. – разноски за издаване на изпълнителен лист.

Принудителното изпълнение е насочено спрямо недвижим имот на длъжника - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в с. Равда, КК „Емералд“, бл.А, ет.6, ап.

С613, с площ от 195,21 кв.м. /по документ за собственост/.

Върху имота няма учредена ипотека. На 17.02.2021г. ЧСИ Николов е вписал възбрА. в полза на взискателя „НЕК БГ“ ЕООД, а видно от приложената справка от службата по вписванията, на 12.04.2017г. възбрА. е била наложена и в полза на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД /така справка на 4 л.233-234/.

Присъединени взискатели по делото са Г. М. /съгласно молба на л.171 от ИД и разпореждане за присъединяване на л.185/, Община Несебър и НАПпо право.

Вземанията на първоначалния взискател НЕК БГ ЕООД са подробно описани в т.8.1. от протокола за разпределение общо в размер на 48649,74 лв., включващи главници, лихви и разноски по изпълнителните листи, приети разноски по изпълнителното дело, както и начислени такси.

Вземанията на присъединения взискател Г. М. са описани в т.8.2 от протокола и възлизат общо на 354361 лв., включващи главница по ЧГД № 814/21г. на НРС в размер на 350000 лв. /ИЛ на л.172 от ИД/, прието адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело и начислени такси по изпълнителното дело;

Вземанията на присъединените по право взискатели са посочени в т.8.3 от разпределението, а именно:

- НАП съгласно удостоверение изх.№ 030372202472969/19.05.2022г.

/л.359 от ИД/ няма вземания към длъжника;

- Община Несебър има вземане към длъжника в размер на 87,19 лв. за дължима такса битови отпадъци /съгласно справка на л.371 от ИД, графа обща сума заплащане, като сумата е получена като от дължимите 126,16 лв.

ТБО са приспаднати надвнесените 38,97 лв. за погасяване на задължението от 57,78 лв. за ДНИ/.

Видно от протокола от 1.07.2021г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения /л.195 от ИД/за купувач на процесния имот е обявена Г. М. /единствен участник в проданта/, която е предложила найвисоката цена, а именно- 157000 лв.

На всички страни са изпратени призовки за предявяване на разпределението.

С обжалваното в настоящото производство разпределение /което е второ по ред/, обективирано в протокол от 9.06.2022г. /л.374/ от предложената от купувача /и присъединен взискател/ сума в размер на 157000 лв. ЧСИ Николов е разпределил разноски по изпълнението в размер на 108 лв., включващи такса по т.13 от ТТР в размер на 36 лв., уведомления до страните по т.4 ТТР- 72 лв.

От остатъка в размер на 156892 лв., с привилегия от първи ред, на 5 основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, са разпределени задължения за такси и разноски по изпълнителното дело /адвокатски хонорар/ на първоначалния взискател „НЕК БГ“ ЕООД, описани подробно по пера в т.11.2 от диспозитива на протокола, общо в размер на 3225 лв.

От остатъка в размер на 153667 лв. е разпределена с привилегия от втори ред, на основание чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, сумата 87,19 лв., описА. в т.11.3 от диспозитива на протокола, включваща дължима на Община Несебър такса битови отпадъци за имота.

От остатъка в размер на 153579,81 лв. на хирографарните кредитори по чл.137 от ЗЗД, по съразмерност са разпределени следните суми, описани в т.11.4 от диспозитива на протокола, като е приложен коефициент 0,3841553:

Съгласно т.11.4.А на първоначалния взискател, притежаващ вземане в размер на 45424,74 лв. е определена за изплащане сума от 17450,1545 лв., за която е начислена и такса по т.26 ТТР ЗЧСИ в размер на 549,88 лв. за частично събраното вземане на този взискател;

Съгласно т.11.4.Б на присъединения взискател Г. М., притежаваща вземане в размер на 354361 лв. е определена за изплащане сума от 136129,66 лв., за която е начислена и такса по т.26 ТТР ЗЧСИ в размер на 131840,01 лв. за частично събраното вземане на този взискател.

Съгласно т.12 от диспозитива на разпределението, на основание чл.495 ГПК са определени съразмерните части за изплащане от купувачът – взискател Г. М.: към взискателя „НЕК БГ“ ЕООД- 20125,27 лв. /т.12.1/; дължими такси и разноски към ЧСИ Николов- 4947,53 лв. /т.12.2/ и към присъединения по право взискател Община Несебър- 87,19 лв.

Разпоредено е общо дължимата от купувача сума в размер на 25159,99 лв. да бъде внесена от купувача по сметката на ЧСИ в 14- дневен срок след влизане в сила на разпределението.

При така установената фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд приема следните правни изводи: