Определение № 247 от 25.01.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело № 20211100900809 по описа за 2021 година

С определение от 19.09.2022г. съдът е дал указания на ищеца с оглед установеното от изисканите документи приключване с влязъл в сила акт на спора по т.д.№1806/2019г. на 6-4 състав с решение от 04.04.2022г., влязло в сила, да изложи обстоятелствата, от които обосновава правния си интерес от настоящия иск, доколкото ищецът обосновава твърденията си за вреди спрямо ответника с доводи, свързани с това дело и действията на синдика Р. по него, но видно от материалите след отмяна на прекратителното определение, няма твърдения за последващи действия на синдика Р. и не се излагат такива доводи, свързани с крайния изход от спора, а вредите, които извежда като претенция ищецът са именно недължимост на търсените от банката суми, която със влязлото в сила съдебно решение е отречена, т.е. искът му е отхвърлен. В изпълнение на указанията на съда е постъпила молба от ищеца от 28.09.2022г., която преповтаря / в доста подробен вид/ вече направените твърдения от ищеца, но в същата той не е уточнил отново в какво се изразява правния му интерес и защо счита, че е налице такъв с оглед изхода на спора по д.

№1806/2019г. Ответницата В. Р. е взела писмено становище по молбата, а след произнасяне на САС по частната жалба, определението от 19.09.2022г., в частта, с която е отказано конституиране на банката и приемане на искове срещу нея е влязло в сила. След преценка на всички доводи и съображения съдът намира, че с оглед развилото се съдебно производство, за ищеца не е налице правен интерес от настоящия иск. Същият той извежда от твърденията си, че в резултат на описаните действия на ответницата- синдика Р., той не бил дължал на банката сумите и обосновава вредите с тези суми. Само че искът, който е воден за недължимост на сумите по т.д.1806/2019г. е приключил с влязъл в сила съдебен акт, като е отхвърлен, следователно съдът няма как, още повече без участието на „Ю.Б.“ АД в настоящото производство, да пререшава този въпрос, като настоящият съд няма правомощия и да преценява или установява дали по въпросното дело е имало процесуални нарушения, допуснати него и свързани с поведението на ответницата синдика Р., тъй като и това е преклудирано. Процесуалните нарушения по дадено производство се релевират пред 1 горестоящата инстанция по въпросното дело по надлежния ред, като след приключването му с влязъл в сила акт, няма как да бъдат установявани такива в друго производство. Предвид горното съдът намира, че за ищеца не е налице правен интерес от поддържане на исковата претенция, а правният интерес е абсолютна предпоставка за допустимост на иска, дори и когато е осъдителен. С оглед горното съдът счита, че производството следва да бъде прекратено поради недопустимост на иска, а именно с оглед гореустановените факти от ищеца не е обоснован правен интерес от иска.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2