Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 3633 от 08.09.2026, Административен съд - Велико Търново

Съд
Административен съд - Велико Търново
Дело
Административно дело 800/2026
Вид
Разпореждане № 3633
Подписан
08.09.2026
Състав
Константин Калчев

Цитирани разпоредби

  • чл. 205, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 205, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 33, ал. 1 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3633

Велико Търново, 08.09.2026 г.

Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на осми септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Константин Калчев административно дело № 800 по описа за 2026 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на А. М. М. с адрес гр. Долна Оряховица, [улица], чрез адв. И. И., против Министерство на земеделието и храните – гр. София. В отговор на разпореждане на съда, с допълнение от 24.08.2026 г. ищецът е отстранил нередовности в исковата молба.

От уточнението става ясно, че ищецът претендира обезщетение за имуществени вреди вследствие на незаконосъобразно проточила се във времето процедура по възстановяване на правото му на собственост от страна на Общинска служба по земеделие-гр. Полски Тръмбеш. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗСПЗЗ общинските служби по земеделие са териториални звена на областните дирекции "Земеделие", които са юридически лица на бюджетна издръжка. Следователно исковата молба не отговаря на изискването на чл. 205, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, тъй като Министерство на земеделието и храните не може да бъде надлежен ответник по този иск. На основание чл. 205, ал. 2 от АПК на ищеца следва да се укаже, че следва да насочи иска си срещу Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Велико Търново, която е юридическото лице, което може да е ответник по такъв иск съгласно чл. 205, ал. 1 от АПК, и му се даде възможност да отстрани нередовността на исковата молба или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения от него ответник.

С оглед изложеното съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А. М. М. с адрес гр. Долна Оряховица, [улица], чрез адв. И. И., против Министерство на земеделието и храните – гр. София.

УКАЗВА на ищеца, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва да отстрани констатираните нередовности на исковата си молба, като посочи надлежен ответник по иска си, като искът следва да е насочен срещу Областна дирекция „Земеделие“ - гр. Велико Търново. Следва в рамките на посочения срок ищецът да представи поправена искова молба с посочен надлежен ответник или да посочи изрично дали поддържа иска си срещу първоначално посочения ответник Министерство на земеделието и храните.

Ако в указания срок посочените нередовности не бъдат отстранени, исковата молба ще бъде върната, а настоящото дело – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�