Протокол № 904 от 10.06.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 904 гр. Варна, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря М. Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100500036 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:08 часа се явиха:

Въззивникът Е. Г. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.С. Д., назначена за особен представител по реда на Закона за правната помощ и чл. 94 ГПК.

Въззиваемият К. Д. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.И. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане” – Варна, редовно уведомена по чл.56, ал.2 от ГПК, се представлява от юриск.

Е. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, не се явява.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Не са налице процесуални пречки.

ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание е дадена възможност на адв. В. да представи лицензирани преводи на доказателствата, приети в предходно съдебно заседание, проведено на 11.04.2024г.

АДВ.В.: Приготвила съм превод на трудовия договор и на два фиша, които допълнително ми бяха изпратени. Освен единият, който беше приет, т.к. беше преведен от заклет преводач.

Освен това имам още доказателства – това е служебна бележка от учебното заведение, където учат децата. Издадена е на 22.04.2024 г., във връзка с твърденията в допълнителна молба, която все още не сте приели по делото, че децата не са посещавали редовно учебно заведение. Представям копие от същите и на ответната страна.

ЮРИСК.Т.: Запозната съм с доказателствата.

АДВ.Д.: Аз само по външен вид мога да дам становище да се приемат, защото не съм успяла да сверя превода. Надявам, се че е същият, но не мога да бъда категорична. Можеше колегата да ги даде малко по – рано и да се запознаем. Приемете ги. Да се приемат и ще се ценят по съществото на спора.

Има и един нов документ. Представени са две нови доказателства от 25.03.2024г. за периода от 01-ви март до 25-ти март и за периода от 25-ти март до 31-ви март, два фиша за 2024г. Това са нови доказателства и мисля, че срокът за представяне изтече. Предоставям на преценка на съда.

Служебната бележка тя изобщо, също е извън срок. Посочено е детска градина, нали са ученици. Да се приеме служебната бележка.

2

ЮРИСК.Т.: Относими и допустими са.

АДВ.Д.: Искам да изразя становище, че има ГПК, който указва сроковете, в които могат да бъдат правени искания.

СЪДЪТ намира, че представените преводи на трудов договор, приет в предходно съдебно заседание, както и на два нови фиша за възнаграждение, следва да бъдат приобщени към материалите по делото. Същото е относимо и към представената служебна бележка. Касае се от една страна до нови доказателства, които датират след предходното съдебно заседание. От друга страна делото касае интересите на деца и съдът, както и в предходен момент се произнесе, намира, че съгласно тълкувателната задължителна практика на ВКС на РБ в тези производства преклузиите не са приоритет пред събирането на доказателства, ако те са относисми и към интересите на децата и освен това са допустими.

По тези причини

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. В., лицензирани преводи от нидерландски език на следните документи: трудов договор на пълно работно време с №А***-03-2024, фиш за заплата №А043 за периода от 25.03.2024г.

– 31.03.2024 г. и фиш за заплата №А043 за периода от 01.03.2024г. – 25.03.2024г. за лицето К. Д. Д., както и служебна бележка от Детска градина „М.“ – гр.И. с изх.№122/22.04.2024г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.

СЪДЪТ констатира, че с молба с вх.№9730/15.04.2024г. от 15.04.2024г. от адв.С. Д., ситуирана на л.193 и следващите от делото, е представено и 3 замолено за приемане решение №**** от 08.04.2024г. на ВАС, постановено по адм.дело №*****/2023г., както и молба на адв.С. Д. до Дирекция “Социално подпомагане”– В. във връзка сигнал до органа по закрила на детето.

СЪДЪТ констатира, че с Определение №1455 от 16.04.2024г. е дал възможност на насрещната страна за становище. Срокът за това е изтекъл, с оглед на което следва да се произнесе по приемането на тези документи.

Двете доказателства биха имали отношение към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети към материалите по делото.

По искането да бъде изискана информация от Дирекция “Социално подпомагане” за това в кое учебно заведение е записано детето А. и какви са неговите отсъствия от учебни занятия за предходните две учебни години, следва да се даде на първо място възможност на въззивницата да изрази становище поддържа ли това искане с оглед представена в днешно съдебно заседание служебна бележка, след което следва да се даде възможност за становище и на представителя на Дирекция “Социално подпомагане”.

По тези причини съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба с вх.№9730/ 15.04.2024г. от адв.С. Д., ведно с приложените към нея копие от решение №**** от 08.04.2024г. на Върховен административен съд постановено по адм.дело №*****/2023г. и копие от молба с вх.№42777 от 07.06.2023г. от адв.С. Д. изпратено до Дирекция „Социално подпомагане“ – В..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивницата, да изрази становище в днешно съдебно заседание дали поддържа искането си за изискване на информация от ДСП в кое учебно заведение е записано детето А. К. Д. и какви отсъствия има то от учебни занятия.

4

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на контролиращата страна ДСП – В. да изрази становище в днешно съдебно заседание по искането за детето А. К. Д..

АДВ.Д.: От моята доверителка, която днес не можа да дойде, т.к. с едно от децата е в болницата, сега ми се обади сина й, когато е разговаряла с Дирекция “Социално подпомагане” във връзка с другите й деца, служител – социален работник е казал, че едното дете А. не посещава училище. От там има информация тя и респективно аз получавам от нея тази информация.

Това е причината да поискаме от трета неучастваща в конкретния спор страна, би могло да бъда и Агенция “Закрила на детето”, т.к. те присъстват в залата и поддържам искането си. Причината е тази.

АДВ.В.: Казаното не отговаря на истината. Случило се е точно обратно.

Е. Д. е настоявала пред социалния работник и е твърдяла, че А. не посещава редовно училище, поради което директора изисква бележка от учебното заведение. Същата бележка ми беше представена на мен и аз Ви я предоставям. Тя вече е приета като доказателство. Именно в отговор на това е представена тази бележка.

ЮРИСК.Т.: Действително служебната бележка е изискана от социалните служители, тъй като с децата продължава работата всемейна среда. На социалните служители им е известен факта, че децата не се обхванати в учебно заведение – едното е на 5 години, другото е на 7 години.

Все още е в предучилищната подготовка с учител в детската градина, такъв е избора, населеното място има такава възможност. Следващата учебна година голямото дете ще бъде в първи клас. Според мен има някакво неразбиране, тъй като в предходно съдебно заседание свидетел може би е споменал, че децата ходят на училище. Най – вероятно човекът е имал предвид, че ходят на детска градина, но децата са си обхванати, посещават си учебно заведение.

Формално погледнато е изпълнено изискването, децата ходят на предучилищна за да започнат в първи клас, но го правят в детска градина, 5 което е напълно допустимо.

СЪДЪТ, за да се произнесе, намира, че след направените изявления в днешно съдебно заседание искането следва да бъде отхвърлено. Това е така, защото по делото вече беше приета служебна бележка, която се изясни и от посоченото от юриск. Т., че е издадена по искане и инициатива на Дирекция “Социално подпомагане”, поради което същата изяснява именно информацията, която страната се домогва да изясни чрез направеното искане.

Воден от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата Е. Д. за отделно изискване на информация от Дирекция “Социално подпомагане” за това кое учебно заведение посещава детето А. Д. К. и колко отсъствия има от него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 10003 от 17.04.2024г., депозирана от адв.Д., като пълномощник на Е. Д., с която е отправено искане за приемане на Решение №****/15.04.2024г. по описа на ВАС постановено по адм.дело №*****/2023г., по повод обявяване нищожността на заповедите за реинтеграция на децата от страна на Дирекция “Социално подпомагане”.