Решение № 5168 от 25.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5168 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20255330104575 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от „ Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752 против З. И. Г., ЕГН: ********** и И. А. Г., ЕГН:

**********, с която са предявени обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 9 от ЗПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на солидарност следните суми по Договор за предоставяне на потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ***** г.: 749.98 лева – възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“; 1312,48 лева – възражение за закупена услуга „Флекси“, 527,09 лева – обезщетение за забава за периода 21.08.2023 г.– 04.09.2024 г; 207,54 лева – обезщетение за забава за периода 04.09.2024 г. – 29.12.2024 г.

Ищецът твърди, че на ***** г. сключил с ответниците Договор за предоставяне на потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ***** г.

Твърди се, че ответници получили одобрение да закупят и поисканите от тях услуги „Фаст“ и „Флекси“ като предоставената в заем сума била 2500 лева, за срок от 24 месеца, при ГЛП 41% и ГПР 49,15 %. Твърди се, че кредитът бил усвоен от ответниците, но от същите не постъпили плащания, поради което на 04.09.2023 г. ищецът обявил кредитът за предсрочно изискуем. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответника. Ответникът или негов представител не се явява в откритото съдебно заседание. Същият не е направил и искане делото да се разгледа в негово отсъствие, като е уведомен за последиците на чл. 238 ГПК.

1

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в проведеното първо открито съдебно заседание по делото е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание по делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна, като ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл. 238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие.

Едновременно с това, от представените от ищеца писмени доказателства се прави извод и за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, които видно от представения по делото списък по чл. 80 ГПК възлизат в общ размер на 168, 24 лева, от които 68, 24 лева – разноски за заплатена държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. В заповедното производство по ч.гр.д. № 22350/2024г. по описа на ПРС, XXIV – ти гр. състав ищецът е направил съдебни разноски в общ размер на 110 лева, които също следва да му се присъдят с решението.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З. И. Г., ЕГН: ********** и И. А. Г., ЕГН: ********** да заплатят солидарно на „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752 следните суми по Договор за предоставяне на потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № ***** г.: 749.98 лева – възнаграждение за закупена и 2 използвана услуга „Фаст“; 1312,48 лева – възражение за закупена услуга „Флекси“, 527,09 лева – обезщетение за забава за периода 21.08.2023 г.– 04.09.2024 г; 207,54 лева – обезщетение за забава за периода 04.09.2024 г. – 29.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 30.12.2024г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК З. И. Г., ЕГН: ********** и И.

А. Г., ЕГН: ********** да заплатят да заплати на „Профи Кредит България “ ЕООД, ЕИК: 175074752 разделно, всеки от тях по ½ от сумата от общо 278, 24 лева /двеста седемдесет и осем лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща направени съдебно – деловодни разноски в настоящото производство и в производството по ч.гр.д. 22350/2024г. по описа на ПРС, XXIV гр. състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3