Решение № 109 от 24.06.2020, Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е №

Гр.Козлодуй, 24 юни 2020 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:

Районен съдия: Борислав М. при секретаря В. Гъркова, като разгледа докладваното от съдия Борислав М. гражданско дело №1317 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са за разглеждане искове, с правно основание по чл.144 и чл.149 от СК.

С искова молба, подадена от В.В.М. с ЕГН:********** ***, чрез процесуалния й представител адв. С. *** са предявени искове с правно основанание чл.144 и чл.149 от СК против В.В.М. с ЕГН:********** ***, като се иска да бъде осъден ответникът да й заплаща издръжка в размер на 500 лева месечно, считано от момента на завеждане на иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане от датата на подаване на иска до настъпване на причини за изменение или прекратяване на присъдената издръжка. На следващо място се иска, да бъде осъден ответникът В.В.М. с ЕГН:**********, да заплати на ищцата издръжка за минало време в размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лева, за период от 1 /един/ месец и 21 /двадесет и един/ дни, назад от датата на завеждане на исковата молба, а именно за времето от 30.09.2019г. до 20.11.2019г..

Претендира разноски по делото, за заплатено адвокатско възнаграждение..

Твърди се, че с влязло в законна сила Решение №124 от 06.07.2012г. по гр. дело №764 по описа на РС-Козлодуй за 2012г., на основание чл.50 от СК е прекратен по взаимно съгласие бракът на ответника с майката на ищцата. Съгласно постигнатото споразумение между страните, родителските права върху непълнолетната тогава ищца са предоставени на ответника. Впоследствие с Решение №412 от 21.12.2018г. по гр. дело №1452/2018г. по описа на РС-Козлодуй, влязло в законна сила на 11.01.2019г. упражняването на родителските права спрямо ищцата са предоставени на майка й – Р. М. М., като ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева. След като на 15.01.2019г. ищцата е навършила 18-годишна възраст, по нейна искова молба срещу ответника е образувано гр. дело №259/2019г. по описа на РС-Козлодуй, по което с протоколно определение от 17.04.2019г. е одобрена постигнтата между страните спогодба, съгласно която В. В. М. се задължил да заплаща на дъщеря си ежемесечна издръжка в размер на 300 /лева/ до настъпване на причини за изменението или прекратяването й. След успешно положени кандидатстуденски изпити, ищцата била приета и записана в редовна форма на обучение в ЮЗУ „Неофит Рилски“ гр.Благоевград със специалност „Съвременна хореография“. Излага доводи, че всички разноски по кандидатстуденската кампания, включващи пътни, такси за изпити, заплащане на такса за първи семестър в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева, такса за общежитие, предлатена за три месеца в размер на 216 /двеста и шестнадесет/ лева, също и внесен депозит в размер на 115 /сто и петнадесет/ лева, били заплатени от майка й Р. М. М..

Релевира се, че ищцата не разполага с доходи или имущество, от които да се издържа, като същевременно ответникът като собственик на „Т. 2013“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.К. и съсобственик с 50 ℅ дялово участие на „Т.“ООД и Т. В.“ООД и двете със седалище и адрес на управление гр.Л.би могъл да й дава издръжка без особени затруднения.

Моли съда, да осъди ответника В.В.М. с ЕГН:********** – баща на ищцата да заплаща занапред на последната, издръжка в размер на 500 лева месечно, считано от момента на завеждане на иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане от датата на подаване на иска до настъпване на причини за изменение или прекратяване на присъдената издръжка. На следващо място се иска, да бъде осъден ответникът В.В.М. с ЕГН:**********, да заплати на ищцата издръжка за минало време в размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лева, за период от 1 /един/ месец и 21 /двадесет и един/ дни, назад от датата на завеждане на исковата молба, а именно за времето от 30.09.2019г. до 20.11.2019г..

Претендира разноски по делото, за заплатено адвокатско възнаграждение.

На ответника е връчен препис от исковата молба, като в срока по чл.131 от ГПК не е подаден отговор.

В съдебно заседание ищцата се явява и заедно с процесуалния й представител адв.С. ***, като поддържа исковата молба и представя доказателства, в подкрепа на предявените искове.

Ответникът се явява лично в съдебно заседание, заедно с процесуалния си представител адв.С., като оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен дубликат на Удостоверение за раждане серия, издадено въз основа на Акт за раждане №**** от 22.01.2001г. на Община К., от което е видно, че ответникът В.В.М. с ЕГН:********** е баща на ищцата В.В.М. с ЕГН:**********.

От представеното по делото Решение №124 от 06.07.2012г. по гр. дело №764 по описа на РС-Козлодуй за 2012г., е видно, че на основание чл.50 от СК е прекратен по взаимно съгласие бракът на ответника с майката на ищцата. Съгласно постигнато споразумение между страните, родителските права върху непълнолетната тогава ищца са предоставени на ответника. Впоследствие с Решение №412 от 21.12.2018г. по гр. дело №1452/2018г. по описа на РС-Козлодуй, влязло в законна сила на 11.01.2019г. упражняването на родителските права спрямо ищцата са предоставени на майка й – Р. М. М., като ответникът е осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева. След като на 15.01.2019г. ищцата е навършила 18-годишна възраст, по нейна искова молба срещу ответника е образувано гр. дело №259/2019г. по описа на РС-Козлодуй, по което с протоколно определение от 17.04.2019г. е одобрена постигнтата между страните спогодба, съгласно която В.В.М. се задължил да заплаща на дъщеря си ежемесечна издръжка в размер на 300 /лева/ до настъпване на причини за изменението или прекратяването й.

Установи се по делото, от представено на л.17 Уверение № 200854/06.11.2019г., че ищцата В.В.М. е записана в редовна форма на обучение за учебната 2019/2020г. в първи курс в ЮЗУ "Неофит Рилски” гр.Благоевград, със специалност „Съвременна хореография“.

От

Удостоверение за декларирани данни изх. №УД000869/30.10.2019г. на Община К. е видно, че ищцата не притежава движимо и недвижимо имущество.

Установи се, че ищцата на 05.06.2019г. е заплатила сумата от 30 /тридесет/ лева такса за предварителен практически изпит по танци / видно от Разпечатка вх. номер 80750 от 05.06.2019г., издадена от ЮЗУ „Неофит Рилски“ гр.Благоевград и вносна бележка с №RB-00012858/05.06.2019г. на Общинска банка/.

Също така от вносни бележки с №RA-00016233/15.07.2019г.;

№RL-00023568/01.10.2019г. и №RJ-00023032/30.09.2019г. на Общинска банка, се установява, че ищцата е заплатила в полза на ЮЗУ сумата от 450 лева за семестриална такса, сумата от 115 лева за депозит и сумата от 216 лева за наем. От вносни бележки № RJ-00000987/23.01.2020г.; №RJ-00028744/11.11.2019г.; № RJ-00030029/16.12.2019г. и № RА-00000989/21.01.2020г. на Общинска банка е видно, че ищцата е заплатила в полза на ЮЗУ сумата в общ размер на 216 лева за наем за три месеца, както и сумата 450 лева семестриална такса за втори семестър.

От представени и приети по делото удостоверения за актуално състояние е видно, че ответникът В.В.М. е едноличен собственик и управител на „Т. 2013“ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр.К.; съсобственик с 50 ℅ дялово участие на „Т.“ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Л. и съсобственик с 50 ℅ дялово участие на „Т. В.“ЕООД с ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление гр.Л..

Установи се от приетите годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО, че за 2017г. „Т.“ЕООД с ЕИК: ********* има печалба в размер на 2920.22 лева; за 2018г.; „Т.“ЕООД с ЕИК: ********* има печалба в размер на 6208.75 лева; за 2018г. „Т. 2013“ЕООД с

ЕИК: ********* има печалба в размер на 18758.49 лева; за 2017г. „Т. 2013“ЕООД с

ЕИК: ********* има печалба в размер на 10289.96 лева.

През 2018г. „Т. В.“ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Л. не е осъществявало дейност, видно от представени Заявление за обявяване на декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч Г3 и декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч.

От изискани и приети по делото, неоспорени от страните справки от ТД НАП Велико Търново офис Враца и офис Монтана, се установява, че за 2018г. и за 2019г. „Т. 2013“ЕООД с ЕИК: ********* и „Т.“ЕООД с ЕИК:

********* не са разпределяли дивиденти по чл.55 от ЗДДФЛ и печалба по чл.73, ал.1 от ЗДДФЛ.

От

Удостоверение изх. №1/21.11.2019г., издадено от „А. Г. 11“ЕООД е видно че брутното трудово възнаграждение на майката на ищцата Р. М. М. е в размер на 569.40 лева, а от Удостоверение изх. №1/06.02.2020г., издадено от „Т. 2013“ЕООД е видно, че осигурителния доход на ответника В.В.М. е в размер на 560 лева.

От представени и приети по делото Епикриза от Специализирана болница за активно лечение на Хематологични заболявания гр.София и Експертно решетие №0766 от 13.05.2020г. на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ЕООД гр.К. се установи, че ответникът е диагностициран с „Мантелноклетъчен лимфон III кс., за което му е определена 75 ℅ трайно намалена работоспособност.

Видно от представен по делото изпълнителен лист от 04.10.2018г. В.В.М. е осъден солидарно с „Т. 2013“ЕООД с

ЕИК: *********със седалище гр.Козлодуй да заплати на „М.И К.“АД с ЕИК:

********* със седалище гр.Р. сумата от

5000 лева, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението 28.09.2018г. до изплащане на вземането, както и направените разноски за заплатена държавна такса в размер на 100 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 317 лева. От покана за доброволно изпълнение отправена до ответника от ЧСИ И. Х. с район на действие ОС-Р., се установява, че дължимата сума по ИД №20188320402282 от ответника на „М. И К.“АД и НАП Велико Търново е в размер на 17156,19 лева. От разписки №0200009728974485/02.10.2019г.; №0200009265852862/01.07.2019г. и №0200008964084835/30.04.2019г. е видно, че В.В.М. е превел общо 6000 лева по ИД №493 от 2019г. на ЧСИ И. Ц..

Разпитана по делото по искане на ищцата е свидетелката Д. М. Г. – управител на хранителен магазин, в който работи майката на ищцата – Р. М. М.. От показанията на същата се установи, че майката на ищцата, след приемането на последната във ВУЗ е тази която полага грижи за издръжката на дъщеря си, относно осигуряването й на средства за прехрана и текущи разходи, както и за заплащане на държавна такса, наем на общежитие, закупуване на учебни пособия и др.. Доколкото е известно на свидетелката, майката на В., освен заплатата, която получава чисто в размер на 550 лева, на месец, получава и сумата в размер на 250 лева, за отдаден под наем апартамент. Синът на свидетелката е студент, на който когато бил редовна форма на обучение му изпращали по 600 лева на месеца за издръжка. Заявява, че ищцата често се прибирала в гр.К., като прекарвала по около три-четири дни всяка седмица. Твърди, че на Р. майка й, която е баба на ищцата, изпращала пари от А., но не знае колко често и каква сума е изпращала.

Съдът кредитира показанията на свидетелката, доколкото същите са непротиворечиви и последователни, отразяващи нейните лични възприятия от контактите й с ищцата и нейната майка Р. М..

По делото като свидетел по искане на ответника е разпитана В. С. М., с когото двамата живеят на семейни начала. От показанията на М. се установи, че от почти около две години ищцата не е търсила баща си, като двамата са контактували само чрез съда по водените помежду им дела. През м.02.2019г. В.М. бил диагностициран с онкологично заболяване, за което е освидетелстван пред ТЕЛК. Твърди, че във връзка с лечението на ответника често са пътували до гр.Враца, гр.Плевен и гр.София, като заплащали разходи освен за път, но и за прегледи, изследвания и лекарства. Не знае какви доходи получава В., като сочи, че получава работна заплата, но не и облаги и дивиденти от фирмите, на които е собственик. Не знае какво имущество притежава ответникът, но същият имал разходи за лечение, свързано с профилактика, както и за прием на лекарства, свързани със съпътстващи заболявания.