Определение № 9425 от 21.07.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9425 гр. Пловдив, 21.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова. като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20025330101810 по описа за 2002 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК (отм.), вр. с пар. 2, ал.14 от ГПК (ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г.).

Постъпила е молба от Т. Б., с която заявява на съда, че първообразният изпълнителен лист за публичната продан на делбения имот съгласно решение № ................. по описа на РС – гр. Пловдив за извършване на делбата, бил загубен, поради което иска от съда да издаде дубликат.

В указания срок не е постъпило становище от насрещната страна Недеялко Н..

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира молбата по чл. 248 от ГПК (отм.) за основателна. Това е така по следните съображения:

Постановеното по делото решение № .......... за извършване на делбата чрез изнасяне на съсобствения имот на публична продан е влязло в сила на ............. Въз основа на същото, видно от отбелязването на л. 60 от делото, е издаден на .............. на съделителката Т. Б. изпълнителен лист за публичната продан. Не е спорно, че този изпълнителен лист е бил получен от нея.

За доказване на твърденията си молителката Б. е анагажирала гласни доказателства – разпитана е ....... Р.... Б......... – П............ Свидетелката не е 1 заинтересована от изхода на производството, показанията на й са логични и безпротиворечиви, поради което се кредитират от съда изцяло. Госпожа П........... съобщава, че след като Т. Б. се снабдила с изпълнителния лист за публична продан на делбения имот, предала същия на адв. А.... К..............., където живеела в последните 20 години, за да образува изпълнително дело.

Този изпълнителен лист обаче бил загубен от адвоката.

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК (отм.) и константната съдебна практика по приложението му (напр. решение № 809 от 27.II.1980 г. по гр. д. № 2374/79 г., I г. о.; определение от 29.10.2008 г. на ОС - София по гр. д. № 604/2008 г., ГО, 1-ви възз. с-в, и др.) в производството за издване на дубликат на изпълнителен лист молителят следва да установи единствено и задължително, че първообразният такъв е изгубен или унищожен. Вината за това събитие е без значение.

Като съобрази горните констатации за фактите, съдът намира, че се доказа предпоставката за издаване на дубликат на издадения по делото изпълнителен лист за публична продан на недвижим имот съгласно влязлото в сила решенение по извършване на делбата – същият е загубен, респ. на молителката не е известно местонахождението му. Молбата следва да се уважи.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ на изпълнителния лист, издаден на ........ въз основа на решение № ............... по гр. дело № 1810/2002 г. по описа на РС – гр. Пловдив, на Т. Х. Б., ЕГН: **********.

ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ издаването на дубликата на изпълнителния лист върху решението.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________ 2