Решение № 47 от 06.04.2026, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Варна, 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. К.

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора С. Ив. К. като разгледа докладваното от Даниела П. К. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253000600396 по описа за 2025 година Предмет на проверка в настоящото въззивно производство е присъда № 53/19.09.2025г. по НОХД № 1303 по описа за 2024 година на Окръжен съд Варна, с която подсъдимият П. Г. П. бил осъден за това, че на 10.12.2013г. в Търговище, кв.„Въбел“, „Индустриална зона“ в новостроящо се разширение на завод за плоско стъкло на „Тракия Глас България" ЕАД гр. Търговище, като управител на „Елит-98“ ООД Варна с ЕИК: ********* и „отговорен ръководител“ по см. на пар.3, т.10 от допълнителните разпоредби на Правилника за безопасност и здраве при работа с електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ДВ бр.19/2005г.) - (ПБЗРЕУЕТЦЕМ) причинил смъртта на работника в същото дружество В. И. М. ЕГН ********** от Варна, поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност представляваща източник на повишена опасност: работа в електрическа разпределителна уредба с напрежение над 1000 V, при подвеждане (оразмеряване и поставяне на кабелни накрайници) на кабели 6,3 kV, свързващи прилежащия към разширението на завода за плоско стъкло трансформатор №7 и клетка №10 на част средно напрежение /СН/ на комплектната разпределителна уредба /КРУ/, намираща се в част „баня“ (измиване на плоско стъкло) на изграждащото се разширение на завода за 1 плоско стъкло, като не спазил изискванията на:

-чл.8 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), във вр. с чл.5 от Правилника за безопасност и здраве при работа с електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ДВ бр.19/2005г.) - (ПБЗРЕУЕТЦЕМ) - допуснал бригада от работници на „Елит-98" ООД гр. Варна да започнат работа без да е осигурил с писмена договореност с „Тракия Глас“ ЕАД Търговище и „Контек Контрол Техноложилери Сан. Тидж. А.Ш.“ с адрес на управление - Борнова, Измир, Република Турция здравословни и безопасни условия на труд, за взаимно информиране за рисковете при работа и координиране на дейностите си за предпазване на работещите от тези рискове:

-чл.480 ал.1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ - Не издал наряд /нареждане за извършване на работата/ в помещението на изграждащата се КРУ;

-чл.480 ал.2 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ: Допуснал извършване на работа без наряд свързан с дейност изискваща влизане в клетките на КРУ;

-чл.469 ал.1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ: Допуснал работа по съоръжения в КРУ без да е изключено напрежението в тоководещите части, поради което и на основание чл.123 ал.1 вр. чл.55 от НК му наложил наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛОЖИЛ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ОСЪДИЛ подсъдимия П. да заплати обезщетения за претърпените неимуществени вреди в резултат на деянието на гражданските ищци Т. В. М.

(съпруга), Ж. В. М., В. В. М., Р. В. М. (синове) в размер на от по 100 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 10.12.2013г., до окончателното изплащане на сумата, като отхвърлил исковете за разликата до предявения размер, Ж. В. М. - от 30 000 лева (майка), И. И. М. и Т. И. Е. (брат и сестра) – в размер на от по 15 000 лева ведно със законната лихва, считано от 10.12.2013г., до окончателното изплащане на сумата, като отхвърлил исковете за разликата до предявения размер.

ОСЪДИЛ подс.П. да заплати разноски в полза на Държавата в размер на 1355 лева по сметка на ОД на МВР - Търговище, сума в размер на 3126.50 лв. в полза на Държавата по сметка на ОС - Варна, както и държавна такса върху уважените граждански искове в размер на 18 400 лева по сметка на ОС Варна.

2

Срещу така постановения съдебен акт постъпила жалба от адв.В. – защитник на подс.П., в която се твърдят противоречия между установени от ОС факти и доказателства по делото – твърди се, че подс.П. не бил дал указания за конкретната работа, която постр.М. извършвал по време на инцидента; оспорва се качеството на подс.П. като „отговорен ръководител“, както и като „издаващ наряд“. Твърдят се единствено нарушения на възложителя – „Тракия глас“ ЕАД по повод свързването на незавършения обект към ел.напрежението на работещите цехове. Иска се отмяна на присъдата и постановяването на нова - оправдателна. Алтернативно се твърдят се съществени процесуални нарушения и се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Оспорва се размерът на присъдените обезщетения с аргумент за липса на мотиви. Изложени са подробни съображения в допълнението към жалбата.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура намира жалбата за неоснователна като излага подробни съображения.

Защитниците на подс.П. поддържат въззивната жалба като настояват за отмяна на присъдата и за постановяване на нова оправдателна присъда.

Подс.П. подкрепя казаното от защитниците си. В лична защита развива допълнителни аргументи.

В последната си дума моли присъдата да бъде отменена.

Апелативният съд на основание чл.314 ал.1 НПК извърши изцяло проверка правилността на протестирания и обжалван съдебен акт като взе предвид оплакванията, както и становищата на страните в съдебно заседание, а също и събраните по делото доказателства.

Настоящият съд намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.03.2013г. между „Тракия Глас България“ ЕАД Търговище и „Контек Контрол Техноложиери Сан. Тидж. А.Ш.“ с адрес на управление Борнова, Измир в Република Турция, бил сключен договор за изграждането на разширение на завода за плоско стъкло на „Тракия Глас България“ ЕАД, находящ се в Търговище, кв.„Въбел“, Индустриална зона.

Предметът на договора бил „Доставка, надзор при монтаж и пускане в експлоатация на работи по електрическа част средно напрежение и ниско напрежение“.

Възложителят изискал доставка и монтаж на „Разпределителни системи 3 средно и ниско напрежение за плоско стъкло, домакинско стъкло и многопластово стъкло“.

Във връзка с изпълнението на посочения договор, на 03.04.2013г., дружеството изпълнител - „Контек Контрол Техноложилери Сан. Тидж. А.Ш.“ сключило договор за подизпълнение с „Елит-98“ ООД Варна ЕИК *********, представлявано от управителя – подс.П..

По силата на този договор, подизпълнителят следвало да осъществи дейности по електрическата част от основния договор с възложителя в рамките на района на изграждащия се обект, по-точно „доставка, контрол върху монтажа и пускане в експлоатация на електрически работи - средно и ниско напрежение“. В обхвата на работа на подизпълнителя, съгласно т.2 от договора, било включено „изграждане, изпитване и пускане в експлоатация на всички електрически работи, заедно с изпълнителя... Изпитване преди пускането в експлоатация съгласно съответните стандартни спецификации, правилата на добра практика, законите и правилниците“.

В т.3 на договора „Изпълнение на договора“, т.3.2. било посочено, че „подизпълнителят ще бъде отговорен за сигурността и безопасността на персонала, нает от него и за наблюдаването и опазването на материалите на обекта в работно време.“

На 08.04.2013г. бил сключен договор за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и опазване на околната среда на територията на „Тракия Глас“ ЕАД гр.Търговище за извършване на монтаж на кабелни скари, кабели, табла СН и НН между „Тракия Глас България“ ЕАД, гр.Търговище и „Елит-98“ ООД Варна, представляван от подс.П. (л.16-17, том 3, л.27-29, том 2 от ДП - копие). Според договора: „Възложителят провежда първоначален инструктаж на управител или упълномощено лице, организира провеждането на извънреден инструктаж на изпълнителя в случаите на настъпили промени в организацията на работа или технологичната дейност и упражнява контрол за спазване на изискванията за безопасна работа на изпълнителя чрез контрол на провеждане на начален, периодичен, ежедневен, извънреден инструктаж, използване на лични предпазни средства и правоспособността на работещите за дейностите, за които се изисква такава. Изпълнителят в лицето на управителя или упълномощено лице преминало начален инструктаж от експерт по ЗБУТ към фирмата възложител, се задължава да проведе първоначален инструктаж на всички лица, които упражняват определена 4 трудова дейност или временно ще бъдат на територията на завода.

Изпълнителят удостоверява с подписа си, че е запознат с опасностите и че носи отговорност за здравето и безопасността на своите работници и се задължава да организира провеждането на началния, периодичния, извънредния и ежедневния /ако се изисква/ инструктаж на своите работници за период съгласно утвърдена инструкция... Изпълнителят е длъжен да спазва всички правилници и нормативни документи свързани със здравето на работещите, както и с извършването на тежки и опасни дейности. Длъжен е да вземе и осигури необходимите предпазни мерки относно безопасността.

Изпълнителят носи отговорност относно всички инциденти и злополуки, които се появят по време на действие на настоящия договор. Отговорен е и за последиците от инциденти, които причиняват щети и вреди на персонала му, на работещите на работодателя и на трети лица, както и за щети, свързани с машините и оборудването.“

След подписването на договорите, работници на „Елит-98“ ООД Варна започнали да осъществяват електромонтажните дейности в новостроящото се разширение на завода за плоско стъкло в Търговище, кв.„Въбел“, Индустриална зона.

Работата в обекта, извършвана от работниците на „Елит-98“ ООД Варна, била възлагана и лично ръководена от управителя на „Елит- 98“ ООД Варна - подс.П., който разпределял задачите за изпълнение и определял обема и последователността на изпълнение на дейностите, и провеждал необходимите инструктажи. Той не назначил, нито упълномощил друго лице, което да го замества или да отговаря за изпълнението на поетите задължения по безопасността. Подс.П. решавал всички текущи проблеми по изпълнението на договора за подизпълнение; контактувал лично с представителите на изпълнителя и на възложителя.

Тъй като обекта, в който работниците на „Елит-98“ ООД извършвали електромонтажни работи бил новоизграждащ се, той тепърва следвало да се присъедини към електрическата система на завода, поради което в него не трябвало да има електрозахранване. Технологията за кабелно присъединяване на трансформаторите към отделните производства ставало с Комплектна разпределителна уредба /КРУ/, което се извършвало от работници на „Елит98“ ООД и същото следвало да се осъществи преди подаване на напрежение към КРУ.

5

В началото на месец ноември 2013г. били проведени изпитания на линията за рязане на плоско стъкло в новоизгражданата част. За да бъдат проведени тези изпитания, в нарушение на правилата за безопасност, било подадено напрежение от 6,3kV /6300V от действащата КРУ на завода за плоско стъкло към новоизграждащата се КРУ на строящото се разширение на завода.

Това станало чрез положен кабел „времянка“, който нямал нищо общо с проектния захранващ кабел към линията за рязане на плоско стъкло. След провеждане на изпитанията на „линията за рязане на плоско стъкло“ на 04.11.2013г. и 05.11.2013г. „времянката“ не била демонтирана. Тези обстоятелства били известни както на подс.П., така и на работещите на място работници на неговото дружество, тъй като кабелът „времянка“, по който било подадено напрежението бил постлан и подвързан от тях.

По гореописания начин на 20.11.2013г. посредством временния кабел от дейставщата КРУ на /ТГБ-1/ към новоизгражадащата се КРУ в /ТГБ-2/ било подадено ел.напрежение от 6,3kV /6300V/, като по този начин чрез общия шинопровод всички табла на КРУ в новоизграждащия се обект били поставени и останали под напрежение.

Този факт бил известен на подс.П. и на работещите там работници от неговото дружество. От този момент нататък подаването на ел. напрежение към новоизграждащото се КРУ на /ТГБ-2/ не било преустановявано.