Споразумение № 702 от 30.07.2020, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 4584/2020
- Вид
- Споразумение № 702
- Подписан
- 30.07.2020
- В сила
- 30.07.2020
- Състав
- ГЕОРГИ РОСЕНОВ ГЕТОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 343Б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл.37, ал.1, т.7 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.4 · Наказателен кодекс
- чл.66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.24 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.275, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 358, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.5 и ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
П Р О
Т О К О Л № 702
30.07.2020 година
Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІ наказателен състав
На тридесети юли две хиляди и двадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ГЕТОВ
СЕКРЕТАР: ХРИСТИНА
БЛИЗНАКОВА
ПРОКУРОР: ЕВГЕНИЙ
МИЛЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 4584/2020 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 11:20 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Пловдив се представлява прокурор Милев.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д., редовно призован се явява лично, заедно със защитника адв. А.Б..
СВИДЕТЕЛИ:
Х. А. Л. – не се явява.
П. Й. Т. – не се явява.
С. А. П. – не се явява.
Съдът докладва разписка за връчване на обвинителния акт по БП № 198/2020 г. по описа на РУ Раковски при ОД на МВР – Пловдив от 30.07.2020 г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото. Нямаме възражение за срока.
ПОДС. Д.:
Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазването на срока по чл. 358, ал. 4 от НПК.
СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становищата на страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на подсъдимият.
Д.Д. – роден на *** год. в гр. ***, адрес ***, б., български гражданин, основно образование, неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.
ПОДС. Д.:Разяснени са ми правата по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274, ал. 1 от НПК и чл.275, ал. 1от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи и нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
АДВ. Б.: Нямам отводи и искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПОДС. Д.:Нямам против Вие да гледате делото и нямам искания.
Съдът след съвещание и с оглед липсата на отводи и нови искания, намира, че следва да даде ход на съдебното следствие, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото с доклад на Председателя на съдебния състав, с посочване на основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на Прокурора, ако желае, да изложи обстоятелствата по повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОР: Не желая да изложа допълнителни основания.
Председателя на състава запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен.
ПОДС. Д.:Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснение.
ПРОКУРОР: Други искания нямам. Моля да ни бъде дадена възможност със защитника и подсъдимия да обсъдим параметри на споразумение.
АДВ. Б.: Господин Съдия, желаем да сключим с РП-Пловдив споразумение.
ПОДС. Д.:Желая да сключа споразумение.
Съдът с оглед заявеното, даде възможност на страните да обсъдят параметри на споразумението.
ПРОКУРОР:
Постигнахме със защитника и подсъдимия споразумение, което моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б.: Моля да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.
ПОДС. Д.:
Съдът след съвещание, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и СЪДЪТ