Решение № 190 от 17.03.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Благоевград, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251210100588 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова молба от П.

М. Б., с ЕГН **********, с адрес с. П*, със съдебен адрес: гр. Б*против Г. С. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б*

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село И*по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-82/26.11.2021г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. И*, площ: 510 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 330, квартал 27, парцел: II, IV, при съседи: поземлени имоти с идентификатори - ***, ***, ***,

***, ***, който имот е образуван от разделянето на ИМОТ с планоснимачен номер 330, кв. 27 от Кадастрален план на с. И* одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год. с площ 914 M2 при граници (съседи): север - улица, изток - имот с пл.

№ 331 собственост на наследниците на Й*, от юг - улица, и запад - имот с пл.№ 329 собственост на Ц* по отношение на който е сключен Договор № П-00-00826 за прекратяване на съсобственост между Община Б*и физически лица чрез продажба частта на общината по реда на глава IV от ЗОС от 30.10.2018 год., вх. № 4965/30.10.2018 год., акт № 60, том XVI, дело № 2518/2018 год. и за който е отреден УПИ II (втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв. 27 (двадесет и седем), по ЗРП, одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011 м2 (хиляда и единадесет квадратни метра), от който УПИ II (втори), съгл. Заповед № 674/10.06.2011 год. на кмета на община Благоевград за одобряване на ПУП изменение ПРЗ се образуват 2 (два) броя нови УПИ - УПИ II за имот с пл. № 330 и УПИ IV за имот пл. № 330 и двата с предназначение за жилищно строителство.

Твърди се от ищцата, че правата й произтичат от възстановено право на собственост 1 по реда на ЗСПЗЗ, като през 2001 г. е призната за собственичка на 1/8 ид. ч. от тогавашния имот с планоснимачен номер 330, кв. 27 от Кадастрален план на с. И*, а с Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 09.05.2006 год. придобила от съсобственички още 3/8 ид. ч.

Поддържа се, че с Нотариален акт № 199 том II, peг. № 6320, дело № 373 от 2006г. ищцата и наследодателката на ответницата А* станали съсобственички за всяка по 1/2 ид. част от имот с пл. № 330, кв. 27, находящ се в с. И*като със същия разпределили правото на ползване, съгласно което Ан*, ще ползва западната половина, а ищцата ще ползва източната половина на урегулирания поземлен имот. Твърди, че процесният имот съответства на западната половина на урегулирания поземлен имот. Сочи се, че разпределението на ползването на съсобствената вещ по смисъла на чл. 32 ЗС предоставя възможност на единия съсобственик да упражнява фактическата власт в реални граници и да ползва общата вещ.

Твърди се, че със Заповед № 674/10.06.2011 год. на кмета на община Благоевград по тяхно искане е одобрен ПУП - изменение ПРЗ за УПИ II-330 в кв. 27 по плана на с. И*, като се образуват 2 (два) броя нови УПИ - УПИ II за имот с пл. № 330 и УПИ IV за имот пл. № 330 и двата с предназначение за жилищно строителство. Посочено е в исковата молба, че сестрата на ищцата А*починала на 27.10.2012г., като е оставила за свои законни наследници - С* - съпруг, К* дъщеря и Г. С. А.-дъщеря /ответник по делото/. Сочи, че след смъртта на А* по силата на Договор № П-00 00826 за прекратяване на съсобственост между община Благоевград и физически лица чрез продажба частта на общината по реда на глава IV от ЗОС от 30.10.2018 год. С*в, П. М. Б., Кр* и Г. С. А. закупили следните части от общинска собственост: 35/501 ид.ч. от УПИ II-330, кв. 27 по плана на с. И*, целия с площ от 501 кв.м. и 73/509 ид.ч. от УПИ IV-330, кв. 27 по плана на с. И*. С нотариален акт за покупкопродажба на недвижими имоти № 94, том I, peг. № 3476, дело № 84 от 2022г. на Нотариус М* К. на 30.05.2022г., С* продал на ответницата Г. С. А. - съсобственичка, притежаваща 5/48 ид.ч., всички притежавани от него идеални части както следва: 1/24 ид.ч. по наследство и 1/4 ид.ч. по наследство и прекратена съпружеска имуществена общност, общо 7/24 ид.ч. от процесния поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в село И* по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1882/26.11.2021г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. И*площ: 510 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 330, квартал 27, парцел: II, IV, които имот е образуван от разделянето на имот с пл. № 330, кв. 27, с площ от 914 кв.м., по отношение на който е сключен Договор № П-00-00826 за прекратяване на съсобственост между община Благоевград и физически лица чрез продажба частта на общината по реда на глава IV от ЗОС от 30.10.2018 год., вх. № 4965/30.10.2018 год., акт № 60, том XVI, дело № 2518/2018 год. и за който е отреден УПИ II (втори), с пл. № 330 (триста и тридесет), кв. 27 (двадесет и седем), по ЗРП, одобрен със Заповед № 1395/27.03.2001 год., с площ от 1011 M2 (хиляда и единадесет квадратни метра), от който УПИ II (втори), съгл. Заповед № 674/10.06.2011 год. на кмета на община Б*за одобряване на ПУП - изменение ПРЗ се образуват 2 (два) броя нови УПИ - УПИ II за имот с пл.№ 330 и УПИ IV за имот пл.№ 330 и двата с предназначение за жилищно строителство. Бащата на ответницата С* починал на 30.01.2023г. и оставил за наследници К*и Г. С. А..

Сочи се, че с нотариален акт за удостоверяване право на собственост върху недвижим имот № 76, том I, peг. № 888, дело № 75/2023г. на Нотариус К* на 18.05.2023г., К* е призната за собственик на следните недвижими имоти, лична собственост, придобити на основание наследствено правоприемство, а именно: 5/48 ид.ч. от процесния имот с идентификатор ***, находящ се в село И*, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-82/26.11.2021г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. И* площ: 510 кв.м. С Договор за покупко-продажба на наследство, 2 акт № 109, том I, peг. № 1267 от 12.07.2023 г., на нотариус К*, РС-Благоевград peг. № 242, който договор е вписан в Служба по вписванията гр. Благоевград под акт № 268, том I, дело № 2027/2023 г. и Договор за покупко-продажба на наследство, акт № 114, том I, per. № 1303 от 20.07.2023 г., на нотариус К* PC-Благоевград peг. № 242, който договор е вписан в Служба по вписванията гр. Благоевград под акт № 279, том I, дело № 2129/2023г., К*е продала на ответницата наследството, получено от нея от наследодателите й майка А* ЕГН **********, починала на 27.10.2012 г., с последно местожителство в село И*, и баща й С* ЕГН **********, роден в гр. Благоевград, починал на 30.01.2023 г. Твърди се, че така ответницата Г. А* като собственик на 5/48 ид. ч. по наследство от Ан* закупува от сестра си * 5/48 ид.ч и от баща си 7/24 ид.ч и става собственик на 1/2 ид.ч от процесния ПИ с идентификатор ***.

Твърди се, че с нотариален акт за удостоверяване правото на собственост на идеална част от недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 ГПК № 56, том II, per. № 5152, дело № 204 от 2023г. на Нотариус К* peг. № 415, вписан в СВ с вх. Peг. № 3142 от 05.06.2023г., Акт 45, том XII, дело 1486/2023г. ответницата Г. А. е призната за собственичка на основание изтекла придобиван давност - давностно владение на 1/4 ид.ч. от процесния ПИ с идентификатор ***, а с нотариален акт за удостоверяване правото на собственост на недвижим имот - констативен, издаден на основание чл. 587, ал. 1 ГПК № 78, том III, peг. № 8868, дело № 422 от 2023г. на Нотариус К*, peг. № 415. вписан в СВ с вх. Per.

№ 5241 от 18.09.2023г., Акт 174, том XIX, дело 35356/2023г. ответницата Г. А. е призната за собственик по документи на целия ПИ с идентификатор ***. Посочва се в исковата молба, че с нотариална покана от 18.02.2022г, ответницата отправила предложение да закупи притежаваните от ищцата идеални части от съсобствените им имоти, представляващи УПИ- 330, кв. 27 по плана на с. И* целия с площ от 503 кв.м. и УПИ - 510, кв. 27 по плана на с. И*целия с площ от 509 кв.м., като е указала особените законови изисквания при придобиване и отчуждаване на права на собственост върху съсобствена вещ.

Твърди се, че в отправената покана, Г* А. признава правото на собственост на ищцата върху процесния имот и изразява желание за закупуване на притежаваните от нея идеални части.

Твърди се от ищцата, че още през 2006г., след като с нотариалния акт си разпределили правото на ползване, заедно със сестра й А* оградили имота с телена мрежа и двете ползвали имота така, както се били уговорили, като процесният имот съответства на западната половина на урегулирания поземлен имот, който сестра й ползвала. Поддържа, че до смъртта на съпругът й С* ищцата имала постоянен достъп до имота и никога не е имало спорове за този имот. Той си бил построил сграда, в която живеел целогодишно. В имота отглеждал кози и кокошки, за които често ищцата му помагала. Твърди, ме му помагала и за градината, която отглеждал. Имотите продължили да ползват така, както се били уговорили със сестра й, като ищцата имала постоянен достъп до имота, в който живеел С*. Твърди се, че следа смъртта на С*рез 2023г. започнали споровете за имота, неговата дъщеря Г. започнала да не допуска ищцата в имота. Отношенията между тях започнали постоянно да се влошават и да се изострят, най - вече защото ищцата отказала да й продаде идеални части от процесния имот, така както била посочила в отправената до нея покана. Сочи, че въпреки, че отказала да получи тази покана и няколко пъти й заявила, че имотите няма да ги продава, тя продължавала да я изнудва да й прехвърли притежаваните от нея идеални части от имотите. Сочи се от ищцата, че междувременно след направена от нейна страна справка в имотен регистър установила, че по отношение на съсобствения им имот е бил издаден Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК № чл. 587, ал.2 ГПК № 56, том II, peг. № 5152, дело № 204 от 2023г. на Нотариус К*, peг. № 415, вписан в СВ с вх. Peг. № 3142 от 05.06.2023г., Акт 45, том XII, дело 1486/2023г., с който ответницата Г. А. е призната за собственик на основание изтекла придобиван давност давностно владение на 1/4 ид.ч. от процесния ПИ с идентификатор ***. А с нотариален акт за удостоверяване правото на собственост на недвижим имот - констативен, 3 издаден на основание чл. 587, ал.1 ГПК № 78, том III, peг. № 8868, дело № 422 от 2023г. на Нотариус К* per. № 415, вписан в СВ с вх. Peг. № 5241 от 18.09.2023г., Акт 174, том XIX, дело 35356/2023г. ответницата Г. А. е призната за собственик по документи на целия ПИ с идентификатор ***.

Твърди се в исковата молба, че с така издадените нотариални актове ответницата е бил призната за собственик на целия имот с № ***, при положение, че притежава единствено 1/2 ид. ч., а останалите 1/2 ид. ч. са придобити от ищцата на основание възстановено право на собственост по реда на ЗСПЗЗ и покупка на идеални части от имота.

Твърди се от ищцата, че ответницата по делото никога не е упражнявала фактическа власт върху притежаваните от нея идеални части от процесният имот, тъй като владението е било упражнявано винаги от сестрата на ищцата, а след нейната смърт - от съпруга й С*. Твърди, че до смъртта си, С* в началото на 2023 г. ежегодно живеел в имота, в който отглеждал кози и кокошки, по това време имота бил със свободен достъп и ищцата можела да влиза, когато си поиска и свободно. Винаги, когато посещавала съседния имот, който ползва от 2006г., се отбивала при С*за да се видят и в случай, че има нужда да му помогне за градината и за животните. През цялото това време процесния имот се използвал от нея, в качеството й на съсобственик, като ответницата никога не е възпрепятствала това ползване, нито е възразявала срещу него. Сочи, че дори в поканата, която отправило до нея за закупуване на идеалните части, тя я посочва, като собственик и й признава правото на собственост на идеални части от процесния имот. Сочи, че след смъртта на С*, ответницата започнала да става раздразнителна, да провокира скандали и да не я допуска в имота. Твърди, че до смъртта на С* е упражнявала непрекъснато владение на собствените й 1/2 ид. ч. от процесния недвижим имот, като никога не е била трайно отстранявана от същия, въпреки направената уговорка за ползване на имота със сестра й А*. От друга страна ответницата никога не е извършвала каквито и да е било фактически действия, които да могат да се отъждествят с владение по отношение на нейната идеална част. Твърди се в исковата молба, че тъй като от страна на ответницата А. никога не са били извършвани каквито и да било действия, осъществяващи правомощията на собственик на имота по отношение на собствените на ищцата 1 / 2 ид. ч., то същата никога не е имала намерение за своене, тъй като очевидно никога не е възприемала идеалните части на ищцата като свои собствени.