Решение № 6 от 21.01.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Търговище, 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИАНА Н. ИВАНОВА

Членове:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20243500500326 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ответника “Сдружение на ловците и риболовците в Попово“-гр.Попово, ЕИК 125042182 против решение №2/18.10.2024г., постановено по гр.д.№927/2020г. на Районен съд-Попово, с което на осн.чл.50 от ЗЗД е осъден да заплати на ищеца „Корект ГрупМуки“ЕООД-гр.Попово, ЕИК 204140642 сумата 1 762.37лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди-повреди по лекия му автомобил „Опел Комбо Ц ЦНГ‘, per. № Т 4476 АК от настъпило ПТП на 28.09.2020г., на път II51 - в посока гр. Попово - гр. Бяла, в резултат на внезапно излязлото на пътното платно диво животно - елен, ведно е лихвата за забава върху главницата, считано от 18.12.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото разноски в размер на 705.50 лв.

С доводи за нарушения на закона и необоснованост въззивникът моли за отмяна на решението и за отхвърляне на предявения иск, евентуално-за намаляване размера на обезщетението, поради съпричиняване на вредата от страна на водача на лекия автомобил.

1

С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК процесуалният представител на ищеца адв.Р. Р. от АК-********* оспорва основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението.

След проверка по реда на чл. 269-273 от ГПК, съдът констатира следното:

Жалбата е допустима, но неоснователна.

Предявеният иск по чл.422 от ГПК във вр.с чл.50 от ЗЗД е обоснован с обстоятелствата, че на 28.09.2020г., на път II-51 - в посока гр. Попово - гр.

Бяла внезапно изскочило диво животно-елен е предизвикало ПТП с лекия автомобил на ищеца „Корект Груп-Муки“ЕООД-гр.Попово „Опел Комбо Ц ЦНГ‘, per. № Т 4476 АК, управляван от М. С., в резултат на което са настъпили повреди по последния, изразяващи се в счупено предно стъкло, предно странично дясно стъкло, увреждане на предния капак, счупено предно дясно огледало, увреждане на предната броня, предния калник вдясно, предната маска, заден десен стоп и др., на обща стойност 1 762.37 лв., за които до настоящия момент не е възмезден от ответника, задължен да стопанисва дивеча на посочената територия.

С писмен отговор по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответното сдружение оспорва претенцията с възражения за липса на предпоставки за ангажиране на отговорността му и недоказаност на конкретните обстоятелства относно настъпването на вредоносното събитие, евентуално-с възражение за съпричиняване на резултата от страна на ищеца.

След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд констатира следното:

Събраните по делото доказателства- свидетелство за регистрация на МПС №009299259/14.01.2019г., протокол за ПТП №1715834/28.09.2020г., АУАН №849/28.09.2020г., НП №20-0321-00814/19.10.2020г., свидетелските показания на св.Св. Мл., св.Й. П. и св.С. Р.-полицай в РУ-Попово, приложената фактура №40/11.11.2020г. за ремонт на автомобила в сервиз“Ди Ен Би Сервиз“ЕООД-гр.Попово, ведно със складови разписки и касови бележки, както и заключението на назначената автотехническа експертиза установяват, че на 28.09.2020г., на път II-51 - в посока гр. Попово - гр. Бяла, внезапно изскочило диво животно-елен е предизвикало ПТП с лекия автомобил на ищеца „Корект Груп-Муки“ЕООД-гр.Попово „Опел Комбо Ц ЦНГ‘, per. № Т 4476 АК, управляван от М. С., в резултат на което са настъпили повреди по последния, изразяващи се в счупено предно стъкло, предно странично дясно стъкло, увреждане на предния капак, счупено предно дясно огледало, увреждане на предната броня, предния калник вдясно, предната маска, заден десен стоп и др., на обща стойност 1 762.37 лв., за които 2 до настоящия момент собственикът не е възмезден.

С оглед регламентацията по чл.50 от ЗЗД, за вреди от животни солидарно отговарят собственикът и лицето, под чийто надзор се намират, като според чл. 2, ал. 1 от ЗЛОД, дивечът е частна държавна собственост, стопанисван от държавните ловни стопанства-чл.34, ал.1, т. 1 от ЗЛОД. Благородният елен не е вреден, а полезен дивеч, по отношение на който собственикът-държавата, чрез държавните ловни стопанства, упражнява особен надзор и контрол, като приема и прилага различни нормативно определени мерки по развъждането, опазването, изхранването и оползотворяването му, поради което и предвидената по чл.50 от ЗЗД отговорност за причинените от този дивеч вреди на физически и юридически лица е безвиновна.

В конкретния случай, действително пътят е републикански, но инцидентът не е свързан със задължения по поддръжката му или съоръженията за безопасност, за което отговорна да е АПИ по смисъла на чл.29-30 от ЗП, а наличието на сключен договор от 07.08.2009г. по чл.30 от ЗЛОД на местното ДЛС“Черни лом“-гр.Попово с ответното сдружение на ловците и риболовците за възлагане дейности по стопанисването и ползването на дивеча обуславят отговорността на последното, респ. пасивната материалноправна и процесуалноправна легитимация по делото.От друга страна, липсват доказателства за неправомерно поведение на водача на МПС, което да е предпоставка за намаляване на отговорността по реда на чл.51 ,ал.2 от ЗЗД и предявеният иск за обезвреда е основателен в пълния му предявен размер от 1 762.37 лв.

Предвид горното, обжалваното решение на районния съд е постановено в съответствие със закона и на осн. чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде потвърдено, като на въззиваемата страна се присъдят направените по делото във въззивната инстанция разноски в размер на 300 лв.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №2/18.10.2024г., постановено по гр.д.

№927/2020г. по описа на Районен съд-Попово, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.

ОС Ъ Ж Д А ответника “Сдружение на ловците и риболовците в Попово“-гр.Попово, ЕИК 125042182 да заплати на ищеца „Корект ГрупМуки“ЕООД-гр.Попово, ЕИК 204140642 направените по делото във 3 въззивната инстанция разноски в размер на 300 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4