Протокол № 1863 от 09.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1863 гр. Пазарджик, 16.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20215220103796 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ - гр. ПАЗАРДЖИК (ищец), редовно уведомен от предходното заседание чрез юриск. М., за тях се явява чрез юриск. Ц. М., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено в днешното заседание.

„ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД (ответник), редовно уведомен от предходното заседание чрез адвокат К. П.-Г. от АК

Пазарджик, се явява адвокат К.

П.-Г., надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

Т.

А.

А.

(ответник), редовно уведомен от предходното заседание чрез адвокат И. Г. П. от АК

Пазарджик, се явява лично, не се явява адвокат И. П., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.

ЮРИСК. М. – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото. Госпожо съдия, 1 адвокат П. е служебно ангажиран, поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание, току-що ме уведоми.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВОКАТ П.: – Имам доказателства да представям във връзка с писмо от НАП, с което ни уведомяват, че срещу „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД има ревизионен акт, който не е влязъл в сила, действително не е влязъл в сила, за което представям копие от жалбата срещу него, изпратена с куриер по “ЕКОНТ“ от 23.11.2022г.

С оглед процесуална икономия по предходните заседания сме представили доказателства, че „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД е имало пункт за изкупуване на гъби в местността КАПАНИЦА, в землището на село МАЛО КОНАРЕ, ведно с писмо от БАБХ. Към писмото има и удостоверение за вписване на пункта № 75 от 5 юни 2020 г. и заповед за заличаване на пункта от 3 юли 2021 г.

С оглед пълното изясняване на спора моля да се допусне съдебноикономическа експертиза, която да установи обстоятелството, относимо към спора, а именно дали „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД е развивало търговска дейност през 2020 г., състояща се в добиване на диворастящи гъби и плодове и каква продукция е реализирало. В молбата съм посочила задачите към вещото лице, които ще спомогнат за изготвяне на съдебноикономическа експертиза, за които всички документи са декларирани в НАП, справките декларации, които сме подали, и дневници за продажби, всичко е в НАП.

Във връзка с оспорването на подписа, положен в трудовия договор, и ведомостите моля да се допусне съдебно-графологична експертиза със следната задача: ответникът Т. А. А. подписал ли е трудов договор № 63 от 18 май 2020г. и ведомости за заплати. Представям в оригинал трудов договор на 2

Т. А. А., длъжностна характеристика и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и справка от ел. регистър за вписване на трудовия договор и за неговото заличаване.

ПОСЛЕДНО: Представям в оригинал ведомости за заплати за м. март 2020 г. до м. януари 2021 г. на „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД. Тъй като това са ведомостите на всички работници, те ще следва да се приложат по всички неприключили дела.

ЮРИСК. М.: - Госпожо съдия, моля да ми се даде срок да се запозная с представените ведомости, тъй като е доста голям обемът им, както и с трудов договор на Т. А. А., длъжностна характеристика и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и справка от електронния регистър за вписване на трудовия договор и за неговото заличаване.

СЪДЪТ намира следното:

По делото вече се намират копия от тези ведомости, техните оригинали са необходими единствено на вещото лице при експертизата ако тя бъде допусната, както и ако евентуално ищцовата страна желае да свери оригиналите с копията си. Поради това съдът намира, че няма пречка тези оригинали да бъдат приложени по делото, като се даде възможност на ищцовата страна, както тя поиска, в определен срок за запознаване с тях, както и за изготвяне на експертиза, след което да бъдат върнати на ответника „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към делото оригиналите на: - трудов договор на Т. А. А., длъжностна характеристика и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение и справка от електронния регистър за вписване на трудовия договор и за неговото заличаване и представените в оригинал ведомости за заплати за м. март 2020 г. до м. януари 2021 г. на „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД.

3

ОПРЕДЕЛЯ срок на ищцовата страна до 15 януари 2023 г. за запознаване с оригиналите.

АДВОКАТ П.: - Моля от същите оригинали да се възползваме и по другите дела, по дело № 3797/2021 г. и по дело 3706/2021г.

ЮРИСК. М.: - По отношение на отговора на НАП, съм подготвила едно искане по чл. 192 ГПК да представят ревизионния акт, заедно с доклада и доказателства за връчването му за обжалването му или влизането му в сила.

Във връзка с отговора на АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ представям постановлението за прекратяване на ДП и жалба от ТП на НОИ – Бургас до Окръжен съд – Пазарджик срещу него.

ПО ОТНОШЕНИЕ на представеното удостоверение от БАБХ не възразявам да се приеме.

ПО ОТНОШЕНИЕ на допускане на съдебно-графологична експертиза също не възразявам. ПО ОТНОШЕНИЕ на другата, съдебно икономическа експертиза, предоставям на съда да прецени.

АДВОКАТ Г.: - По отношение на молбата по чл.192 ГПК на ищеца да се изиска и приложи ревизионния акт, считам за неотносимо. Единствено частично моля да уважите молбата, като се изиска от НАП информация дали този ревизионен акт е обжалван и в момента движението на преписката, дали е висяща, нали смятам, че това е относимо. Сега да събираме по делото документи, които не са относими по предмета на спора, не считам, че е необходимо.

Считам, че към момента би следвало тука да се позовем на презумпцията по НПК за невинност, при липса на влязла в сила присъда считам, че няма как едно лице или фирма да бъде предварително обречена, осъдена, че е вършила някакви престъпни обстоятелства. Тъй като до момента това е предварително разследване, евентуално което не се знае в каква посока ще завърши и моля да вземете предвид принципа за невиновност съгласно НПК, основният принцип в НПК за невиновност до влизане в сила на присъда от наказателен съд.

4

По отношение на определението от Апелативен съд - Пловдив и писмото на НАП, съдът намира, че следва да ги приеме, те са изискани от предходното заседание и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА определение № 273 от 20 юли 2022 г. постановено по ВЧНД № 285/2022 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив и писмо от НАП вх.№ 22252/04.11.2022г. с информация от НАП, за това, че вече има ревизионен акт издаден, но невлязъл в сила.

АДВОКАТ Г.: - Насрещно оспорване във връзка с твърдението на НАП, тъй като отсъствах и закъснях по делото, считам, че имаме право. Предвид твърдението на ищеца и ние да вземем становище и във връзка с това правим тези искания.

За СИЕ все пак оспорват протоколите за добив, в протокола беше отбелязано и с оглед на това нещо считам, че действително трябва да се докаже, че дружеството е развивало дейност, имало е протоколи с добив.

Протокол от 21.10.2021 г. № 1509 на лист 3, е оспорено съдържанието на протоколите да добив ние няма как да се защитим без експертиза, уважаема госпожо съдия. Считам, че за изясняването на делото действително да се види, че има добив.

Във връзка с изисканата информация от Апелативен съд, че е налице дейност, която не е извършена от дружеството,тъй като в тези документи от Апелативен съд - Пловдив и на Окръжен съд –Пловдив, представяме писмото от БАБХ и представеното удостоверение, че действително дружеството е имало пункт регистриран и е извършвало дейност, да го изискваме във връзка с искането до Апелативен съд –Пловдив за копие от определението на АПЕЛАТИВЕН СЪД.

ЮРИСК. М.: - Това, че имаш пункт, не означава, че имаш дейност.

Аз не считам, че това, че е регистриран пункт и после заличен, означава, че дружеството е осъществявало дейност. Освен това не смятам, че е 5 относимо това удостоверение и заличаването на пункта и регистрирането му.

Може да е заличен не само след една година, но може и след две.

Не твърдя, че няма такъв регистриран пункт. Твърдя, че е неотносимо в случая, че не е относимо към доказването на дейност.

АДВОКАТ Г.: - Относимо е, защото дейността на дружеството. На този пункт е имало амбалаж. В този пункт се е съхранявала и добита продукция.

Там са се и товарили камиони.

ЮРИСК. М.: - Просто даването на някаква регистрация и някакво позволително не означава, че дейността е извършвана.

СЪДЪТ намира, следното:

Както искането за съдебно-икономическа експертиза, така и представеното удостоверение за откриването и заличаването на пункт засягат самото извършване на дейност на дружеството “ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД, което твърдение за неизвършване на дейност, е направено още в исковата молба, включено е в доклада на делото. Тези доказателства и искане съответно, не са представени в предходното заседание, нито е поискан срок да бъдат представени, не са нововъзникнали, не са новоузнати и поради изложеното съдът счита, че възможността за събирането им е преклудирана.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И: