Определение № 29880 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29880 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110120149 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, чрез юрисконсулт А. П., срещу К. Т. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Я...

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК от „СОФИЙСКА ВОДА” АД, ЕИК 130175000, срещу К. Т. С., ЕГН **********, с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 307,23 евро – главница, представляваща задължение за заплащане на предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода на консумация от 16.02.2023 г. до 14.03.2026 г. (период на фактуриране 24.03.2023 г. – 23.04.2026 г.) за водоснабден имот с клиентски № **********, с договорна сметка № 2800068815 и адрес: гр. София, ж.к. „Я.., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 01.06.2026 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 35,11 евро – мораторна лихва за забава за периода от 24.04.2023 г. до 23.04.2026 г., за които суми е издадена Заповед № 508 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 02.06.2026 г. по ч.гр.д. № 858/2026 г. по описа на Районен съд – Троян. Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото производство.

Ищецът твърди, че между „Софийска вода“ АД и ответника са налице трайно установени фактически и облигационни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за обект (имот), находящ се в гр. София, ж.к. „Я... Поддържа, че съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и действащите Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „Софийска вода“ АД, одобрени от КЕВР, по силата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от същите (вр. чл.

3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4) ответникът има качеството на „потребител“ на ВиК услуги за процесния имот, за който е открита партида с клиентски номер ********** и договорна сметка № 2800068815. Сочи, че в изпълнение на задълженията си по Общите условия 1 операторът редовно е извършвал отчитане на показанията и е издавал ежемесечни фактури за потребените количества вода в имота за периода на фактуриране от 24.03.2023 г. до 23.04.2026 г. (с период на консумация от 16.02.2023 г. до 14.03.2026 г.). Твърди, че начислените суми по издадените фактури в общ размер на 342,34 евро (от които 307,23 евро – главница и 35,11 евро – мораторна лихва за забава за периода 24.04.2023 г. – 23.04.2026 г.) са останали изцяло незаплатени от ответника, поради което за дружеството е налице правен интерес от установяване на вземането по исков ред.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника К. Т. С., чрез адв. Н.

И. И., с който предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер. Оспорва се редовността на исковата молба поради липса на детайлна индивидуализация на вземанията по месеци и фактури. Оспорва се наличието на валидна облигационна връзка и реалното доставяне, отвеждане и пречистване на питейна вода в претендираните количества. Твърди се, че ищецът е нарушил правилата на Наредба № 4 и Общите си условия относно реда и периодичността за отчитане на водомерите (общ и индивидуален) и разпределението на количествата вода в сграда – етажна собственост. Оспорва се изправността и сертифицирането на средството за търговско измерване (водомера). Прави се възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за претендираните периодични вземания на основание чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Претендират се разноски на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че ответникът е потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял Ви К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми. Следва да установи, че са налице предпоставките за спиране и прекъсване на давността.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0.. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение и оглед на процесния имот.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-техническа експертиза.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0.., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила 2 на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3