Решение № 4548 от 15.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4548 гр. ***, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря ДИАНА СТ. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20251110212304 по описа за 2025 година

Производството е разгледано по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

1. ДОВОДИ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Производството е образувано по жалбата на М. С. С. с ЕГН **********, живееща в гр.

***в жилищен квартал ***в блок ***, по силата на чл. 61, ал. 2, т. 1 от Закона за административните нарушения и наказания представлявана от адвокат Н. Н. С.-П. от Софийската адвокатска колегия, срещу електронен фиш серия К №4842363, издаден на 19. V. 2021 година от СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ с ЕИК по *** със седалище и адрес на управление в гр. *** на ул. “Екзарх Антим I” №5, представлявана от директора си.

Пълномощницата на жалбоподателката оспорва процесния електронен фиш от нейно име. Същият бил връчен на жалбоподателката след изтичането на 3-годишния срок по чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от Наказателния кодекс. Във фиша липсвали съществени негови реквизити като: датата на издаването му, името и длъжността на лицето, което го издава, обстоятелствата, при които е извършено нарушението – на кое място е било поставено автоматизираното техническо средство и на какво отстояние от знака Д11, дали снимката е направена от стационарна или от мобилна камера.

1

Твърди се още, че нарушението било регистрирано в присъствието на контролен орган, затова и чл. 189, ал. 4 ат Закона за движението по пътищата не следвало да се прилага. Техническото средство не било изправно.

Жалбоподателката не се явява в открито съдебно заседание. Представлява се от пълномощницата си, която поддържа жалбата и представя списък за разноски с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение от 150.00 лева.

Процесуалната представителка на въззиваемата страна главен юрисконсулт С.Г.М. не се явява в открито съдебно заседание. Представя писмени бележки, с които оспорва жалбата.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

2. КАТО СЕ ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ И ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕ

СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1. По извършването на административното нарушение, за което е издаден процесният електронен фиш:

Жалбоподателката е собственица на лек автомобил марка „***“ модел „***“ с регистрационен №***. За обстоятелството явства документ за промяна регистрация на превозното средство, представен по делото.

На 30. IV. 2021 година в 11 24 часа описаният по-горе лек автомобил се движи на територията на Столична община в населеното място по ул. „Даскал Стоян Попандреев“ до гробищен парк *** с посока на движение от жилищен квартал *** към Софийския околовръстен път. В посочения пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория „В“ към процесната дата съвпада с указаната в чл.

21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – 50.00 км/ч, но е сигнализирана с поставен пътен знак „В26“. Горното се установява от приложеното по делото писмо на Дирекция „Управление и анализ на трафика“ към Столична община, постъпило в съда на 21. Х. 2025 година, както и от чертежите и схемите към него. Въпреки ограничението, автомобилът се движи със скорост от 76.00 км/ч – 26.00 км/ч над допустимата, видно от представения по делото препис на електронния фиш.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743fo, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, преминало последваща техническа проверка на 08. III. 2021 година в отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология. За проверката е съставен представен по делото Протокол №10-С-ИСИС. При проверката е установено, че техническото средство съответства на метрологичните изисквания. Видео-радарната система била разположена на ул. „Даскал Стоян Попандреев“ в населеното място – гр. ***, до гробищен парк ***, видно от данните към представената по делото снимка. Автоматизираната техническа система била насочена към улицата и заснемала автомобилите с посока на движение от жилищен квартал към Софийския околовръстен път.

2

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото: писмени доказателства: електронен фиш серия К №4842363 от 19. V. 2021 година и справка към него; справка за собствеността на процесния автомобил; заповед №8121з-931, издадена от Министъра на вътрешните работи на Република България на 30. VIII. 2016 година; протокол №10–С–ИСИС от 08. III. 2021 година на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология; извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на Български институт по метрология; справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш; справка за нарушител/водач; писмо на Дирекция „Управление и анализ на трафика“ към Столична община, постъпило в съда на 21. Х. 2025 година, заедно с чертежите и схемите към него, както и вещественото доказателствено средство снимка към електронен фиш.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Съобразявайки се с цитираната разпоредба, съдът кредитира изцяло статичното изображение – снимка към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същата се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

2. По издаването на процесния електронен фиш:

Във връзка с констатираното нарушение Столичната дирекция на вътрешните работи издава обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К №4842363 от 19. V. 2021 година, с който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от същия закон налага на жалбоподателката административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 (сто) лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата във връзка с първата алинея на същата разпоредба.

3. ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ, ЧЕ:

1. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за 3 административните нарушения и наказания: електронният фиш е връчен на жалбоподателката най-рано на 31. VII. 2025 година, а жалбата е подадена по електронен път чрез административнонаказващия орган на 12. VIII. 2025 година.

Ето защо, подадената жалба се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

2. По основателността на жалбата:

Съгласно Тълкувателно решение №1, постановено от Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд на Република България на 26. II. 2014 година по тълкувателно дело №1 за 2013 година, легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в §1 от Допълнителните разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания, възпроизведена и в §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и на наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 на Закона за движението по пътищата), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Оттук следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на актовете за установяване на административни нарушения и на наказателни постановления, сравнително подробно регламентирани в Закона за административните нарушения и наказания, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изречение II от Закона за движението по пътищата реквизити. Затова в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е извършено нарушението.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентна държавна институция – СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; водачът на моторното превозно средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата;

4 срока и сметката за доброволното заплащане.

Посочени са още пътят, отворен за обществено ползване, по когото се е движел автомобилът, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта, както и действащото ограничение на скоростта – 50.00 км/ч, като изрично е посочено, че ограничението е въведено с пътен знак. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като е индивидуализирано с посочване на точния административен адрес.

Ето защо съдът намери, че в електронния фиш са посочени в достатъчна степен всички обстоятелства на нарушението, като отговаря и на утвърдения от Министъра на вътрешните работи на Република България образец.

Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба №8121з-532 от 12. V. 2015 година за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват автоматизирани технически средства или системи, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Според чл. 26, ал. 2 от Закона за измерванията, когато се допуска от наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията, средства за измерване могат да се пускат на пазара и/или в действие без одобряване на типа или без извършване на първоначална проверка. Съгласно чл. 1а, ал. 3 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, средствата за измерване с ЕИО одобрен тип и извършена ЕИО първоначална проверка, пуснати на пазара на Европейския съюз (ЕС) или на Европейското икономическо пространство, или на Турция, подлежат само на последваща проверка по реда на Наредбата. От писмените доказателства – справка към представената снимка, се установява, че към 1124 часа на датата на нарушението режимът на скоростта в гр.

*** по ул. „Даскал Стоян Попандреев“ до гробищен парк *** с посока на движение от жилищен квартал *** към Софийския околовръстен път се е осъществявало с автоматизирано техническо средство и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип автоматизирана техническа система ARH CAM S1 №11743fo. Видно от протокол от проверка №10-С–ИСИС от 08. III.

2021 година, издаден от отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология, автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743fo е преминало последваща периодична проверка на техническата изправност със заключението, че отговаря на метрологичните изисквания.