Определение № 3878 от 03.11.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3878 гр. Варна, 03.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100502389 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на П. ЯС. СТ. чрез процесуалния му представител адвокат В.А. срещу решение № 261199 от 06.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 13358 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, седми състав, в частта, с която е определен режим на лични отношения на детето П.П С.а с бащата П. ЯС.

СТ., както следва: до навършване на шестгодишна възраст - всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 10 часа до 17 часа без преспиване; на рождения ден на детето - всяка година за времето от 10 часа до 14 часа; на рождения ден на бащата - за времето от 16 часа до 20 часа; след навършване на шестгодишна възраст - всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 19 часа в петък до 18 часа в неделя с преспиване; на рождения ден на детето - всяка четна година от 10 часа до 18 часа; на рождения ден на бащата - от 16 часа до 20 часа; всяка година, след като детето постъпи в училищно учебно заведение - първите два дни от пролетната ученическа ваканция; два пъти по 10 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен с преспиване.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваните му части, като се твърди, че искането е било за режим на лични отношения в четните седмици, доколкото въззивникът има определен режим на лични отношения с голямата си дъщеря в нечетните седмици. Също така се излага, че съдът не се е произнесъл по искането по искането за контакт с в дните вторник и четвъртък, за десет дни през зимния период, както и 1 по време на официалните празници – 3 март, 6 май, 24 май, 6 септември, 22 септември и 1 ноември. Поискано е също на рождения ден на детето часовете да бъдат в различно време на четна и нечетна година. Също така е определено, че детето ще бъде при своя баща през първите два дни от пролетната ваканция, което не е справедливо.

Иска се отмяна на решението в обжалваните части, като бъде определен режим на лични отношения на бащата в дните вторник и четвъртък след градина, респективно училище, в нечетните седмици от годината; на рождения ден на детето – от 18 часа до 21 часа в нечетна година, ако е работен ден, а ако е почивен ден – от 9 часа до 21 часа, в четна година – в деня, следващ рождения ден на детето, от 18 часа до 21 часа, ако е работен ден и от 9 часа до 21 часа, ако е почивен ден; на рождения ден на бащата – от 18 часа до 21 часа, ако е работен ден, а ако е почивен – от 9 часа до 21 часа; през пролетната ученическа ваканция – в четна година през първата половина, а в нечетна – през втората; да се определят 10 дни през зимния период, както и на половината от официалните за страната празници /3 март, 6 май, 24 май, 6 септември, 22 септември и 1 ноември/, различни за четна е нечетна година.

Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на водене за установяване на изложените във въззивната жалба обстоятелства /че от депозиране на исковата молба до 19.04.2021 г. бащата е виждал детето на 19.12.2020 г., на 17 и 18.04.2021 г., а през останалото време майката е отказвала да изпълнява съдебното решение/, тъй като пред първата инстанция са били допуснати по двама свидетели, но са разпитани само по един.

В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението в атакуваните му части като правилно и законосъобразно. Набляга се, че съдът не е обвързан с конкретните искания на страната по предложения режим на лични отношения, както и, че не са представени доказателства за режима на лични отношения на бащата с другото дете. Противопоставя се на исканото събиране на гласни доказателства, като се сочи, че не са посочени фактите и обстоятелствата, които ще се установяват, а и няма допуснато процесуално нарушение, алтернативно се иска да бъде дадена възможност и въззивницата да води един свидетел за опровергаване на показанията на свидетеля на въззивника.

Иска се приемане на писмено доказателство – частна жалба по изпълнително дело № 5003/2021 г. на СИС при ВРС.

Постъпила е и въззивна жалба от В. П. Г. чрез адвокат В.Д. против постановеното по първоинстанционното дело решение в частта относно определения режим на лични отношения между бащата и детето след навършване на шестгодишна възраст, като се излагат конкретни съображения защо режимът следва да бъде определен по различен начин – определеният час за вземане или връщане не е съобразен с режима на детето, конкретният 2 начин на осъществяване на режима не е в интерес на детето. Също така се сочи, че следва да има плавно преминаване от режим без преспиване към режим с преспиване на детето при бащата. Иска се решението на районният съд да бъде изменено в посочения смисъл.

В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната жалба се оспорва.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. По тази причина следва да бъдат допуснати поисканото от страните събиране на доказателства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на водене от страна на въззивника П. ЯС.

СТ. за установяване на изложените във въззивната жалба обстоятелства - че от депозиране на исковата молба до 19.04.2021 г. бащата е виждал детето на 19.12.2020 г., на 17 и 18.04.2021 3 г., а през останалото време майката е отказвала да изпълнява съдебното решение.

ПРИЕМА като доказателство по делото частна жалба по изпълнително дело № 5003/2021 г. на СИС при ВРС.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4