Протокол № 140 от 07.07.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 140

***********, 06.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200082 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Р. Г., ред. призован, не се явява;

Защитникът адв. Петя Станчева - Минкова, ред. призована, не се явява;

Явява се адв. М.К., преупълномощен от адв. Минкова, представя пълномощно;

Въззиваемата страна ОДМВР Сливен, ред. призовани, не изпращат представител.

Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;

Свидетелят ЯНК. ХР. ХР., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл. автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********,

***********

№

5А,

ЕГН

**********, л.к.

********************, без дела и родство с жалбоподателя ЯНК. ХР. ХР., български гражданин, със средно образование, женен, 1

ППД в РУ „Полиция” ***********, постоянен адрес ***********, *************************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. К. : Нямаме искания за нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. К. : Поддържам жалбата.

Разпитаният по делото свидетел Н.Н., КАЗА: Аз работя като мл. автоконтрольор в РУ Котел. Спомням си за случая. Дата и час не мога да кажа. Работихме с колегата Я.Х. на главния път. Видяхме, че идва засилена кола. След нея караше колегата Б.В., който беше с личния си автомобил.

Колегата В. спря автомобила и заяви, че водачът на автомобила е предприел изпреварване в зоната на завой и в насрещното движение са идвали други автомобили. Видях, че говорят нещо с колегата В., но не знам какво, тъй като в момента аз пишех акт на друг водач на автомобил. Като отидох да видя за какво става въпрос В. ми заяви, че го е изпреварил в зоната на завой и насреща са идвали автомобили. Изпробвах водача с техническо средство дрегер за алкохол, след което му съставих АУАН. Водачът не беше употребил алкохол. Аз не съм видял изпреварването. Това е по показанията на колегата 2

Б.В..

Съдът: Как го спря В.?

Свидетелят: Не мога да кажа, защото пишех отзад на капака на колата друг акт и видях, че двата автомобила са спрели и водачите им говореха нещо. Бяха спрели в насрещното близо до мен.

Адв. К.: Защо не сте изписали номерата на другите автомобили, за които е създадена непосредствена опасност?

Свидетелят: Аз не съм видял другите автомобили. Не съм видял и изпреварването. Предприел е маневра изпреварване на автомобила на В..

Адв. К.: А за него създал ли е опасност?

Свидетелят: В. каза, че го е притиснал.

Адв. К.: Защо не изписахте В. като свидетел в акта?

Свидетелят: Защото тръгна господина. Акта е съставен на място.

Водачът го подписа. Иззехме му контролния талон. Другият свидетел беше с мен.

Съдът: На завоя маркировката непрекъсната ли е?

Свидетелят: В. ми каза, че на завоите на лъва го е изпреварил.

Страните нямат повече въпроси.

Разпитаният по делото свидетел Я.Х., КАЗА: Аз работя като ППД в РУ Котел. Спомням си за случая, но не точно. Бяхме на работа с колегата Н. на главния път в близост до бившата фабрика „23-ти декември“. Там следяхме за движението по пътя. Бяхме спрели служебния автомобил от дясно – от страната на фабриката. Спирахме автомобилите, които идват от двете посоки - от Градец и от Котел. Спомням си, че колегата Б.В. се обади и ни каза да спрем автомобил, на който каза номера и марката. Не си спомням какви бяха.

Каза, че автомобилът го изпреварил в зоната на завой, като е направил рискова маневра и щял да го убие. Каза, че се движи след него и като дойде да го спрем. След две, три минути автомобилът идваше по пътя от с. Градец към *********** и го спряхме. Колегата В. караше личния си автомобил след него. Колегата Н. спря автомобила със стоп-палка. Колегата В. слезе от неговия автомобил и каза, че това е автомобилът, който го е изпреварил. Не съм видял В. да сече пътя на автомобила. Караха със силна скорост. Не сме 3 засичали скоростта. Нямахме радар. Не работихме за скорост. В момента, в който спряхме автомобила, колегата В. слезе от неговия автомобил, започна да му търси обяснения и му каза „Какво правиш, ще ме убиеш“. Водачът на автомобила не обясни нищо. Момчето нищо не каза, колегата Н. му поиска документите. Колегата В. не беше с униформа.

Адв. К.: Защо не изписахте този очевидец в акта?

Свидетелят: На самото събитие не съм очевидец. Аз съм свидетел по съставянето на акта. Така че, какво е писал колегата Н., не мога да отговоря.

Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Счита, че следва да бъде разпитан Б.В. като свидетел, който е бил очевидец на евентуалното нарушение на правилата за движение и е присъствал при съставянето на акта, макар и невписан като свидетел в него, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14. 09. 2022 г. от 10,30 ч. за която дата и час адв. К. да се счита за редовно призован. Жалбоподателят Г.Г. да се счита за редовно призован чрез адв. К.. Да се ПРИЗОВЕ въззиваемата страна ОД МВР Сливен и Б.В. на адрес по месторабота РУ Котел.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11,20 ч Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4