Решение № 565 от 29.09.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 565 гр. София, 29.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20211110208692 по описа за 2021 година Настоящето производство е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, въз основа на подадена жалба от М. П. М. от гр. София срещу наказателно постановление (НП) № 20-4332-023969/14.01.2021 г. на началник група към СДВР, О„ПП” при СДВР, с което му е наложено административно наказание на основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането (КЗ) глоба в размер на 400 (четиристотин) лв. за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.

С жалбата се моли за отмяна на НП, тъй като счита, че е незаконосъобразно, поради това, че не е бил информиран от застрахователя по какъвто да е начин за изтичане на текущата застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от жалбоподателя автомобил.

Жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се явява представител, както и не е изложено становище по същата.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

На 07.12.2020 г. е съставен акт за установяване на административно 1 нарушение (АУАН) на жалбоподателя за това, че на същата дата около 10:59 часа в гр. София по ул. „Лъчезар Станчев“ с посока на движение от бул.

„Г.М.Димитров“ към бул. „Др. Цанков“, е управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. №, сив на цвят, собственост на „“ЕООД, с БУЛСТАТ 201683622, като при извършената проверка няма надлежно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата и часа на проверката.

Разпитан в качеството на свидетел актосъставителят И. потвърждава, че е съставил акта, като водачът не е имал валидна към датата и часа на проверката задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, което било установени и чрез проверка през специализиран таблет към системата на МВР. В АУАН жалбоподателя не е посочил възражения, както и такива не е депозирал в срок пред административнонаказващия орган.

АУАН е съставен от мл. автоконтрольор И.И..

Приложена е застрахователна полица №BG/07/120003357528, издадена от ЗД „ЕВРОИНС“ АД, от чието съдържание се установява, че лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № , светло сив на цвят е със сключена застраховка „Гражданска отговорност“, считано от 11:53 ч. на 07.12.2020 г. и край 23:59 ч. на 06.12.2021 г.

Издадено е въз основа на акта атакуваното наказателно постановление от началник група към СДВР, О „ПП“-СДВР – старши инспектор , назначена на длъжност началник на 01 група „Административно-наказателна дейност“ на 03 сектор „Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР, като оправомощено въз основа на Заповед №8121К-13180/23.10.2019 г. на директора на СДВР, длъжностно лице, което е връчено на жалбоподателя.

Съдът е взел впредвид събраните по делото писмени доказателства: докладна записка, заповед и пълномощно, както и гласни доказателства: показанията на свидетеля И., които намира, че са логични и непротиворечиви.

Не се кредитира от съда, приложената по делото компютърна разпечатка, тъй като същата не съдържа данни за органа, от който произлиза, името и длъжността на лицето, което я е издало.

Жалбата е допустима, като подадена в законния седемдневен срок /видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, същото е 2 получено на 01.06.2021 г. от упълномощено от жалбоподателя лице, а жалбата е депозирана на 01.06.2021 г./ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:

Съдът като съобрази съставеният АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление с изискванията на ЗАНН, указващи реквизитите на тези административни актове и процедурата по съставянето им, намира, че същите не страдат от пороци и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от съответните компетентни длъжностни лица, за които са налични заповеди за компетентност, напълно обосновано е и подкрепено от събраните в административнонаказателното производство доказателства. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, а наказателното постановление – в шестмесечния срок. АУАН е съставен в деня на констатиране на нарушението 07.12.2020 г., а НП е издадено в срока, който е посочен в разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН на 14.01.2021 г., т. е. в шестмесечния срок от съставянето на АУАН. Както АУАН, така и НП съдържат изискуемите реквизити по чл.

42 и чл. 57 от ЗАНН, както и датата, часът и мястото на нарушението, посоката на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил, а извършеното нарушение е описано както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Тези обстоятелства са напълно достатъчни за нарушителя да разбере кое негово поведение е квалифицирано като административно нарушение и да организира адекватно защитата си.

По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани доказателства по делото се установява извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по един несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил, който не е негов собствен и е осъществил нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ.

Жалбоподателят е управлявал МПС, установено като „Рено Лагуна“, с рег.

№ , сив на цвят, собственост на „“ЕООД, което е спряно за полицейска проверка на 07.12.2020 г. в 10:59 часа от служители на О „ПП“-СДВР в гр.

3

София на ул. „Лъчезар Станчев“, за което към момента на управлението му не е имало валидно сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, като автомобила не е бил негов, а същият е бил ползвател на автомобила.

Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ: „ Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“.

Като в процесния случай жалбоподателят се явява ползвател на МПС-то, което се сочи, че е управлявал и за същото не е била заплатена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилиста към датата и часа на констатиране на нарушението 07.12.2020 г. в 10:59 часа, а такава е сключена по-късно същия ден, а именно видно от приложената полица застрахователна полица №BG/07/120003357528, издадена от ЗД „ЕВРОИНС“ АД с начало 11:53 ч.

Жалбоподателят от обективна страна като водач на моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП) и ползвател на лек автомобил „Рено Лагуна“, с рег. № СА 2787 СН го е управлявал на посочената дата и час в АУАН и НП без за същото МПС да е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Горното твърдение се установява от показанията на свидетеля И.. Причините поради които водачът е бил без задължителна застраховка „Гражданска отговорност” са без значение за съда, тъй като нарушението е на просто извършване. От субективна страна нарушението е осъществено умишлено, тъй като водачът на МПС-то е длъжен да следи, дали същото има изрядни документи, след като го управлява.

Разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ предвижда административна санкция глоба в размер на 400 лв. за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Наложеното административно наказание е в съответствие 4

Като с така определения размер на административна санкци Предвид изложеното потвърдено.

НП като законосъобразно следва да бъде

От страните не се претендират разноски до приключване на делото в първата инстанция, като крайният момент, в който могат да бъдат поискани такива е устните състезания, по аргумент от чл.80, ал.1 от ГПК, към която препраща разпоредбата на чл.144 от АПК, към която пък препраща разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН поради което и съдът не се произнася по същите.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-4332-023969/14.01.2021 г. на началник група към СДВР, О„ПП” при СДВР, с което на М. П. М., с ЕГН ********** от гр. София, ж. к. „Младост -1“, бл.15А, вх.1, ет.3, ап.12, му е наложено административно наказание на основание чл.638, ал.3 от КЗ глоба в размер на 400 (четиристотин) лв. за нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдгр.София на основанията предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5