Решение № 212 от 16.02.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Варна, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И.а като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20233110201645 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П.

Д.

Я.,

ЕГН:**********, против

Наказателно постановление № 22-0819006954/10.02.2023г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР -гр.

Варна, с което му е наложено : административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.2от ЗДвП.

С жалбата се оспорва фактическата обстановка, описана в НП, твърди се, че няма отказ от страна на жалбоподателя да бъде изпробван с Дрегер за употреба на наркотици, а е имало липса на консумативи за такъв тест, отказът за кръвна проба се мотивира със заразяване от Ковид при предходна проба свързана със служебните задължения на жалбоподателя и се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата, не ангажира доказателства в подкрепа на същата, а в хода на делото по същество моли НП да бъде отменено с аргументи, аналогични с изложените в жалбата.

Въззиваемата страна, при редовност на призоваването, не се представлява в с.з., депозирани са писмени бележки с молба НП да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно, с аргументи за доказаност и съставомерност на приетото за установено нарушение и с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Я. е правоспособен водач на МПС от 2003г..

На 13.12.2022г. въз. Я., управлявайки л.а.” Мерцедес” с рег.№ В 2824РН, се движил по ул.”Девня” в посока изхода на града и до център за автомобилни гуми „Диана” бил спрян за проверка от служители на Трето РУ-ОД на МВР-Варна.В хода на проверката било преценено, че е нужно съдействие и от служители на сектор ПП-ОД на МВР-Варна, поради което такова било поискано и на место пристигнал екип от сектора в състав свидетелите Д. и Ф.. Водачът –въз. Я. бил тестван за употреба на алкохол със съответното техническо средство и Дрегерът отчел концентрация на алкохол в кръвта 1,78 на хиляда, във връзка с което било образувано ДП № 1627/ 22г. по описа на Трета РУ-ОД на МВР-Варна за престъпление по чл.343 Б ал.1 от НК.Жалбоподателят бил отведен в Трето РУ-ОД на МВР-Варна и там му било предложено да бъде изпробван и за употреба на наркотични вещества с техническо средство, но той категорично отказал.Издаден бил талон за кръвна проба, който жалбоподателят отказал да подпише и отказът му бил удостоверен с подпис на свидетел.

Предвид горното в Трето РУ-ОД на МВР-Варна св.Д. съставил срещу въззивника АУАН за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, като таблетът генерирал час 16,30ч.. Актът бил предявен и връчен на въззивника, който отказал да го подпише.

Била изготвена докладна записка, в която било отразено, че часът на проверката е 16,00ч., а таблетът е генерирал по-късен час -16,30ч., който е часът на съставяне на АУАН.

В последствие, след като срещу съставения АУАН не били депозирани възражения в законоустановения срок, въз основа на материалите по преписката срещу въззивника било издадено и атакуваното НП, като АНО възприел, че фактическите и правните констатации на актосъставителя, както и обстоятелството, че възз. е отказал да му бъде извършена проверка за установяване употреба на наркотично вещество и негови аналози и че не е изпълнил предписанието за медицинско изследване.

В с.з. се събраха и допълнителни писмени доказателства, от които се установи, че на процедната дата на свидетелите Д. и Ф. е било зачислено техническо средство за проверка за употреба на наркотични вещества, но други проверки, освен отказът на въззивника да бъде изпробван, няма извършени.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, а именно свидетелски показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, талон за медицинско изследване и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

2

Като непротиворечиви, конкретни и логични, съдът кредитира изцяло показанията депозирани в с.з. от свидетелите Д. и Ф., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и необорващи се от никакви други доказателства.Техните показания по отношение на главния факт на доказване в настоящото производство – че възз. е бил водач на МПС и че е отказал тестване за наркотични вещества на датата посочена в АУАН и НП , са непротиворечиви и взаимно допълващи се и напълно кореспондират и с писмените доказателства по делото, включително с приложения по делото талон за изследване, а отказът да подпише последния документ е удостоверен с подпис на свидетел..

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок , от надлежна страна, поради което като допустима е приета от съда за разглеждане.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник група в сектор „ПП“ - ОД на МВР, съгласно приложената по делото заповед. АУАН също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор, оправомощен съгласно същата заповед.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но горното нарушение не е от категорията, създаваща предпоставки за отмяна на НП..Отказът на въззивника да подпише АУАН е удостоверен по надлежния ред с подпис на трети свидетел.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя- трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, посочен и е и АУАН въз основа на който се издава НП и който потвърждава извършеното административно нарушение.

В АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено, че въззивникът е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство.

3

От фактическите обстоятелства в АУАН и НП недвусмислено става ясно, че АНО е приел, че е налице отказ от извършване на проверка с техническо средство. В НП било посочено освен, че е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване на наркотични вещества и техни аналози и че не е изпълнил предписанието за медицинско изследване. Според чл. 174, ал. 3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Законодателят е въвел две форми на изпълнителното деяние на посоченото нарушение:

1. отказ да бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; 2. неизпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Безспорно от гласните и писмени доказателства по делото се установява, че въззивникът не само е отказал да бъде изпробван с тест за употреба на наркотични вещества, но е и отказал да получи издаденият му талон за кръвна проба за такава употреба.Няма как да се приеме, че задържането му за 24часа в полицейското управление, е възпрепятствало възможността той да даде кръвна проба, при наличие на категоричен отказ от негова страна както да приеме талона за такава проба, така и такова медицинско изследване да бъде извършено.Безспорно е, че независимо от задържането в полицейско управление за законоустановения период от време, при нужда от медицински преглед или при нужда от изследване, задържаните лица се конвоират до лечебно заведение, но в настоящия случай, при категоричен отказ на лицето да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества, включително и чрез медицинско изследване

Предвид алтернативните форми на изп. деяние по чл. 174, ал.3 от ЗДвП наказващият орган е посочил изрично, че извършеното нарушение от Я. се състои в отказ да му бъде извършена проверка с техн.средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози и неизпълнение на предписанието за химикотоксилогично лабораторно изследване, като от писмените и гласни доказателства по делото безспорно е установено, че има отказ и за двете изследвания.

Нормата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП визира не само санкция, но и състав на 4 административно нарушение.

При горните констатации, съдът изведе следните правни изводи:

Според настоящия съдебен състав от съвкупната преценка на събраните писмени и гласни доказателства се налага несъмнен извод, че въззивникът е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 174, ал.3 от ЗДвП.

Безспорно преди да бъде отведен в полицейското управление за проверка, въз.Я. е управлявал МПС и безспорно след това е отказал както да му бъде извършена проверка с техн.средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, така и да изпълни предписанието за химико-токсилогично лабораторно изследване в горната насока.

Няма как да се сподели възражението на жалбоподателя, че не му е била предоставена възможност за проверка с техвническо средство, тъй като тези възражения не кореспондират със събраните по делото писмени и гласни доказателства, от които се установява, че проверяващите са имали както техническо средство, така и консумативи за съответното изследване, а твърденията, че въззивникът е боледувал от Ковид след кръвно изследване не са подкрепени с никакви други доказателства.

Поради това съдът намира, че е осъществен състава на нарушението на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, съгласно който на водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв..

С оглед на санкционната правна норма, която предвижда абсолютен размер на административната санкция, наложените с обжалваното постановление наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години съдът намира наложените административни наказания за справедливи и е лишен от възможност да ги ревизира.