Протокол № 211 от 22.03.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 211 гр. Перник, 22.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Гражданско дело № 20201700100757 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца се явява адв. В..

За ответното дружество се явява ЮК И. Й..

„ДЗИ-Животозастраховане“ ЕАД редовно призовано представител не изпраща.

Същото е депозирало писмена молба-становище, с която възразява срещу конституирането му в процеса, като трета подпомагаща страна на ответника ЗАД „Армеец“ АД. Представя писмени доказателства по опис.

Явява се вещото лице М. Г..

Вещото лице К. С. е депозирал писмена молба, че поради служебна ангажираност на трите вещи лица по КСМЕ същата не е изготвена и молят делото да бъде пренасрочено за друга дата.

Вещите лица Н. А. и Ж. Т. редовно призовани по телефона, не се явяват.

Вещото лице Б. В. редовно призован не се явява. Същият е депозирал писмена молба, с която уведомява съда, че на посочената дата и час не може да се яви като вещо лице по КСМАТЕ заедно с д-р К. С.. Представил е и списък на датите, по които е ангажиран с разглеждането на други дела, най вече на СРС и СГС.

Явява се свидетелят П. П..

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

ЮК Й. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва писмо от ОД на МВР-Кюстендил, сектор Пътна полиция, заедно с 1 представено и заверено копие от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №6.

Адв. В. – Да се приеме представеното писмо. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с писмените доказателства представени от „ДЗИ – Животозастраховане“ ЕАД с определен от съда срок.

ЮК Й. – Запознат съм, аз не възразявам да се приемат.

Съдът намира, че представеното писмо и констативен протокол за ПТП следва да бъдат приети.

Възражението на „ДЗИ Животозастраховане ЕАД срещу конституирането му като трета подпомагаща страна на ЗАД „Армеец“ АД, следва да бъде оставено без уважение, тъй като конституирането е извършено от САС.

Следва да се даде възможност на адв. В. в седем дневен срок с писмена молба, с два броя преписи, да изрази становище по доказателствените искания на третото лице помагач.

Водим от гореизложеното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение възражението на „ДЗИ- Животозастраховане“ ЕАД срещу определението с което е конституирано като трето лице помагач на ответника.

Дава възможност на адв. В. в седем дневен срок от днес с писмена молба, с два броя преписи, да изрази становище по представените от страна на третото лице помагач писмени доказателства по опис.

Приема и прилага писмо от ОД на МВР-Кюстендил сектор „Пътна полиция“, заедно с констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 6.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца чрез адв. В., с която моли да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели Е. Й. Б., както и С. К. В.. Със същата молба са представени писмени доказателства по опис.

ЮК Й. – Не възразявам да бъдат приети представените писмени доказателства по опис, както и да бъдат допуснати до разпит свидетелите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените писмени доказателства по опис с молба вх.

№343/20.01.2023 г.

Допуска да бъдат разпитани в качеството на свидетели Е. Й. Б. и С. К. В..

Адв. В. – Представям писмо адресирано до моя доверител и с копие до мен, в което се изразява от ответното дружество желание, съгласие и признание за 2 настъпилите от ПТП травми.

ЮК Й. – Не възразявам това писмо да бъде прието.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното в днешното съдебно заседание писмо изх.№ Л6744/05.07.2016 г. на ответното дружество изпратено до адв. В. и до ищеца.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

М. В. Г. -45 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице – Представила съм заключение, което поддържам.

Адв. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпрос на ЮК Й..

Вещото лице – Ако ищецът е потърсил психиатрична или психологична помощ в периода на рехабилитацията през 2016-2019 г., разстройството в адаптацията нямаше да приеме хронифициран ход на депресивната симптоматика. Към момента тя е налична и тя усложнява лечението. Това лечение сега ще е изцяло психиатрично, а не психологично и ще бъде по продължително.

ЮК Й. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. В..

Вещото лице – Към периода на самата рехабилитация е трябвало или невролог или личен лекар да насочат ищеца към психиатрично отделение за помощ, или на амбулаторен кабинет. Физическите увреждания са били повече и са били по видими не се е обърнало достатъчно внимание на психическата страна. Лицето, когато се намира в тревожно депресивно състояние, поради налични дисфункционални мисли, не търси помощ от специализирани психолози или психиатри, а съобщава на близките или при лекарите специалисти, при които отиват по повод физическите наранявания. Ако лицето е започнало активно да търси психична и психиатрична помощ и такава му е оказана, то тогава нямаше да бъде с депресивен ход, а с хипохондричен ход, но лицето не е осъзнало, че има сериозни дефицити в емоционалната система, което да го накара да се замисли, че има нужда от помощ. Това е характерно за всички пострадали след ПТП и само, ако има налице смърт и тогава близките завеждат лицето при специалист.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага заключението на СПЕ.

3

На вещото лице М. В. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения депозит в размер на 1070 лв.

Разпечатката съдържа 60 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f96c375-4f50-424a-afc1-a2d7277d6018