Акт от 16.03.2021, Административен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 20 гр. Габрово, 16.03.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.

ГАБРОВО в открито съдебно заседание от седемнадесети февруари, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ

КИРОВА-ТОДОРОВА като разгледа материалите по адм. дело № 333 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-2244 от 10.12.2020 г., подадена от „***“ ЕООД, седалище – гр. ***, против Решение за прекратяване на производството по проектно предложение № 03-РД 3599 от 19.10.2020 г. на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ - София, с искане за неговата отмяна.

С процесното Решение е прекратено производството по оценка на проектно предложение № BG06RDNP001-6.003-00329 в ИСУН, подадено от дружеството – жалбоподател, съставляващо предложение за изграждане на „***“, подадено на 7.12.2018 г. по Процедура чрез подбор „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г. Проектното предложение включва разходи за СМР по изграждане на Дом за възрастни хора и други общи разходи на стойност 777 250.00 лв. без ДДС.

При оценката по допустимост и съответствие на предложението е установено, че същото не отговаря на условието, заложено в т. 10 на Раздел 13.2 от Условия за кандидатстване по Процедура чрез подбор – дейностите и инвестициите по проекта, за които се изисква лицензиране, разрешение и/или регистрация за извършване на дейността/инвестицията, съгласно българското законодателство, се подпомагат само ако са представени съответните лицензи, разрешения и/или документ, удостоверяващ регистрацията, когато това обстоятелство не е проверимо в публичен регистър. При наличие на публичен регистър, оценителната комисия извършва служебна проверка в него за оценка на съответствието с това изискване, което се отнася за случаите, в които подпомаганата дейност се упражнява от кандидата към датата на подаване на проектно предложение и/или за стартирането и е необходимо предварително лицензиране, разрешение и/или регистрация на дейността или на собственика/управителя.

Дружеството – жалбоподател през

2017 г. е извършвало дейност с код КИД 2008 87.30 – социални грижи с настаняване за възрастни и хора с физически увреждания. В тази връзка е извършена служебна проверка в Регистъра на Агенцията за социално подпомагане, където регистрация на същото за предоставяне на социални услуги не е налице. По тази причина и на основание т. 7 от Раздел 21.2 на кандидата е изпратено Уведомление, с което е изискано представянето на посочени в същото документи. В отговор кандидатът е изпратил единствено Обяснителна записка, като в нея твърди, че за извършването на дейността му през 2017 г. не му е била необходима регистрация в АСП и е посочил като място на извършване на дейността си с. ***.

Съгл. чл. 18 от ЗСП обаче частните субекти могат да предоставят социални услуги само след вписването им в регистъра към АСП. Тъй като се установява липса на такава регистрация на дружеството, подаденото от него предложение не се допуска до техническа и финансова оценка, за което кандидатът е уведомен на 19.08.2020 г. Срокът му за отговор е изтекъл на 26.08.2020 г., като в рамките на този срок по чл. 34, ал. 3 от ЗУСЕСИФ той е подал възражение, в което настоява за това, че при извършването на социалната услуга, свързана с проекта, за него не е налице задължение за регистрация или лиценз на същата. След осъществяването на проекта, свързан единствено с изграждане на горепосочената сграда, за да се осъществява вече социална дейност в него, дружеството ще направи всичко необходимо и ще регистрира и лицензира самата дейност по полагане на грижи за възрастни хора, но това може да стане едва след изграждането на базата.

Възражението на кандидата срещу недопускането на проекта му до техническа и финансова оценка е счетено за неоснователно. По тази причина е прекратено производството по оценка на същото предложение.

На кандидата е указано, че на основание чл. 27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ в едноседмичен срок от съобщаването може да обжалва Решението по реда на глава десета, раздел четвърти от АПК пред Адм. съд. Съдът е изискал доказателства от административния орган за датата, на която жалбоподателят е получил процесното Решение, с оглед установяване допустимостта на жалбата, с Разпореждане № 1084 от 14.12.2020 г.

С Молба № СДА-01-2364 от

31.12.2020 г. на изп. директор на ДФЗ, процесното Решение е качено в ИСУН на 20.10.2020 г., като на същата дата е отворено от жалбоподателя. Видно от вх. № в ДФЗ /л. 8/ дружеството е изпратило жалбата си на 30.10.2020 г. Съдът е изискал в тази връзка доказателства за датата на връчване и за датата на изпращане на жалбата до съда чрез ответника.

За установяване допустимостта на жалбата съдът взе предвид следното:

По преписката е приложено

Уведомително писмо изх. № 01-2600/5313 на изп. директор на ДФЗ до жалбоподателя, с което на последния се изпраща процесното Решение. Видно от приложена към преписката разпечатка писмото е изпратено до адресата по електронен път на 20.10.2020 г. /сряда, работен ден/ и отворено от него на същата дата. Срокът за оспорване изтича на 27.10.2020г. Видно от приложения пощенски плик /л. 16 от делото/, жалбата до съда, изпратена чрез изп. директор на ДФЗ, е изпратена по пощата на

27.10.2020 г., както е посочено на пощенското клеймо, поради което съдът намира, че жалбата е депозирана в законния срок. Същата е подадена от заинтересовано лице и против подлежащ на съдебно оспорване АА, поради което се явява редовна и допустима. С оглед на същото съдът я разгледа по същество.

Страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител в открито съдебно заседание.

По отношение на спора съдът взе предвид, че страните не оспорват фактите, изложени в процесния АА. Спорът е от правно естество, като релевантната и установена от получената преписка фактология е следната:

На 6.12.2018 г. жалбоподателят подава проектно предложение за участие в процесната процедура, което е инвестиция, предназначена за изграждане на ***. Инвестиционните разходи са за изграждане на недвижимия имот с размер на финансирането – 751 800 лв., като сумата е 100% заявен за подпомагане инвестиционен разход. Представени са оферта от фирма – изпълнител; количествено-стойностни сметки; Проект за обекта; Обяснителна записка, както и други строителни книжа, вкл. Разрешение за строеж. Представен е и Бизнес план. Приложените документи в по-голямата си част не е нужно да се обсъждат, т. к. нито те, нито липсата на такива, са основание за издаването на процесния АА.

На 18.02.2020 г. до кандидата е изпратено запитване посредством Уведомително писмо от ДФЗ, като в т. 18 от поставените въпроси е отразено, че същият е представил удостоверение от НСИ, че е извършвал дейност с код по КИД 87.30, но след извършена справка в регистъра за социални услуги е установено, че той не е вписан в този регистър и не е представено удостоверение от Агенция за социално подпомагане /АСП/, поради което е изискано удостоверение от АСП, както и информация за адреса, на който е била предоставяна социалната услуга.

Със Заповед № 03 РД/3319 от

16.08.2019 г. на изп. директор на ДФЗ е назначена Оценителна комисия за разглеждане, извършване на оценка, класиране на подадените проектни предложения и изготвяне на административни договори за безвъзмездна финансова помощ или откази за предоставяне на такава по процедура „Развитие на услуги във всички сектори и други неземеделски дейности“ по подмярка 6.4.1 – „Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности“ от ПРСР 2014 – 2020 г.

На 19.08.2020 г. до жалбоподателя е изпратено Уведомително писмо за недопускане на предложението му до техническа и финансова оценка, като в него са изложени мотивите, съдържащи се и в процесния АА.

На 27.08.2020 г. дружеството подава Възражение относно констатациите по УП, в което изразява становище, че за изграждането на Дома, която дейност именно е обект на проектното предложение, не се изисква нито лиценз, нито вписване в регистър на АСП. Такива постъпки ще бъдат предприети след изграждането му и то за бъдещата дейност, когато вече би могла да се осъществява такава във вече завършената сграда, за чието изграждане именно е подадено предложението.

В Протокол от оценка на административното съответствие и допустимостта от 19.08.2020 г. на Комисията е посочено, че от подадените проектни предложения 81 броя следва да бъдат отхвърлени на етап административно съответствие и допустимост и да не бъдат допуснати до техническа и финансова оценка. Сред тях под № 3 е процесното предложение на „Сиябилд“ ЕООД за изграждане на Дом за възрастни хора в с. Енев ръд. Мотивите са изложени в Приложение към Протокола.

Според приложените по делото

Мотиви на Комисията проектното предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка, т. к. същото не отговаря на условието, заложено в т. 10 на Раздел 13.2 от Условия за кандидатстване по процедура чрез Подбор № BG06RDNР001-6.003 – „Дейностите и инвестициите по проекта, за които се изисква лицензиране, разрешение и/или регистрация за извършване на дейността или инвестицията съгласно българското законодателство, се подпомагат само ако са представени съответните лицензи, разрешения и/или документи, удостоверяващи регистрацията, когато това обстоятелство не е проверимо в публични регистри.

При наличие на публичен регистър, оценителната комисия извършва служебна проверка в него за оценка на съответствието с това изискване. Това се отнася за случаите, в които подпомаганата дейност се упражнява от кандидата към датата на подаване на проектното предложение и/или за стартирането и е необходимо предварително лицензиране, разрешение и/или регистрация на дейността или на собственика/управителя.“.

През 2017 г. дружеството е извършвало дейност „Социални грижи с настаняване за възрастни хора и хора с физически увреждания“. В тази връзка на 18.02.2020 г. от кандидата е изискано да се представят посочени документи за отстраняване на установени нередовности, сред които и Удостоверение от Агенция за социално подпомагане. На 14.03.2020 г. кандидатът е представил Обяснителна записка, като е посочил, че за извършваната през 2017 г. социална дейност с код КИД 87.30 не му е била необходима регистрация в Агенцията. Съдът отбелязва, че по делото не е спорно, че такава регистрация липсва.

Комисията е счела, че съгл. чл.

18 от ЗСП социалните услуги се извършват от посочените групи субекти, като съгласно ал. 2 частните субекти, какъвто е и жалбоподателят, могат да предоставят социални услуги само след вписването им в регистър към АСП. Разпоредбата е отменена през 2019 година, но е била действаща през 2017 година, когато е била осъществявана дейността, декларирана от заявителя.

По делото не е спорно, че дружеството осъществява дейност „Хотели и подобни места за настаняване“ с код 55.10 по КИД – 2008, с 91% относителен дял от общите нетни приходи от продажби и допълнителна икономическа дейност „Социални грижи с настаняване за възрастни лица и хора с физически увреждания“ с код 87.30 по КИД – 2008 с 9% относителен дял от общите нетни приходи от продажби. В тази връзка то има всички необходими лицензи, удостоверения и категоризации за осъществяване на дейността на всички свои обекти, съгласно Закона за туризма /пансион, семеен хотел и апартамент за гости/. Комисията е отчела възражението на кандидата, че към датата на подаване на предложението допълнителната икономическа дейност не е подлежала на лицензиране и регистриране по ЗСП, т. к. е била свързана с предоставяне на краткосрочни нощувки на възрастни лица без подслон до уреждането им за настаняване в социални заведения /Домове за стари хора, които са лицензирани и регистрирани по съответния ред/. Тази дейност за организиране на краткосрочни нощувки не попада в хипотезите, посочени като социални услуги за стари хора и не е подлежала на регистрация и лицензиране. Проектът е само за изграждане на Дом за възрастни лица, като след изграждането му дружеството е заявило, че ще предприеме действия по регистрирането и лицензирането на дейността, но това може да стане едва след като домът бъде изграден. Действащият в момента пансион е регистрирал и лицензиран съгласно изискванията на ЗТ. В случая подпомаганата дейност е изграждане СМР на Дом за възрастни хора в с. Енев ръд, а не самата дейност на бъдещия Дом, за която самият жалбоподател не спори, че подлежи на вписване в регистрите и получаване на лиценз. Обектът разполага с пълна строителна документация, вкл. Разрешение за строеж от 5.12.2018 г., в която подробно е описано как е предвиден да бъде изграден въпросният обект.

Разпечатката съдържа 37 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8f96a2c1-5d9f-416c-8cad-445be5e97bec