Споразумение № 5 от 28.01.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Котел, 28.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Димитров

Съдебни

ИВАНКА ХР. ТИНЕВА заседатели: ИРИНА В. ГРИВОВА при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20262210200003 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Подсъдимият М. А. С., ред. призован, явява се;

Подсъдимият Х. Ц. Р., ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. С. – В. М. от АК Сливен, ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. Р. – К. А. от АК Сливен, ред. призован, явява се;

Пострадало лице Х. С. Г., ред. призован, не се явява;

Родителят А. С. Й., ред. призована, явява се;

Родителят Ц. Р. Р., ред. призована, явява се.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимите:

М. А. С., български гражданин, роден на *********** г. в ***********, ЕГН **********;

Х. Ц. Р., ***********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Подс. С.: Нямам такива искания.

Адв. А.: Нямам такива искания.

Подс. Р.: Нямам такива искания.

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.

Прокурорът: Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитниците на подсъдимите сключихме споразумение, което Ви представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с.з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване 2 или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.Постигнахме споразумение с РП Сливен, което Ви представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация . Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с .з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Подс. С.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Получих препис от обвинителния акт и се признвам за виновен. Моля да одобрите споразумението.

Адв. А.: Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимите. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнахме споразумение с РП Сливен, което Ви представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация . Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с .з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Подс. Р.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Получих препис от обвинителния акт и се признвам за виновен. Моля да одобрите споразумението.

За да се произнесе по въпросите по чл.248 от НПК, съдът съобрази следното:

3

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление, извършено в гр. Котел, общ. Котел, обл. Сливен, попадащ в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимите, които да налагат връщане на делото. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК - със споразумение, тъй като подсъдимите заявяват, че признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач на бъллгарски жестов език, или извършване на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимите следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на постигнатото споразумение. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Ръководен от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимия.

По т.4: Производството по делото да продължи по общия ред.

По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

4

По т.6: Потвърждава мярката за неотклонение „Надзор на родител“, взета по отношение на двамата подсъдими М. А. С. и Х. Ц. Р. на ДП № 6/2025 г. по описа на РУ Котел.

По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на такива искания.

По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото .

Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание.