Решение № 229 от 07.03.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Перник, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20211720103238 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Д. Н. СТ. и П.С.С.. срещу Ю.В.К.., действащ чрез настойника си М.М.К.., и В.П.И.., с която се иска извършване на делба на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, при квоти ½ ид. ч. за ищците и по ¼ ид. част за ответниците.

В исковата молба се въвеждат твърдения, че през 2011 г. ищците закупили с В.М. К.И.а описания недвижим имот. Върху имота има построена сграда за битови услуги, която била в индивидуална собственост на ищците. Сочи се, че през 2016 г. В.М. К. починала и нейн наследник е синът й – ответникът Ю.В.К... Към момента на придобиване на собствеността върху имота В.М. К. била в брак с ответника В.П.И..а и същият по силата на закона придобил ¼ ид. част от имота. С решение от 21.11.2013 г., постановено по гр.д. № 4091/2012г. по описа на РС-Перник бракът между тях бил прекратен чрез развод.

Ответната страна Ю.В.К.., действащ чрез настойника си М.М.К.., е подала отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост на иска. Счита, че имотът е съсобствен и подлежи на делба, като предоставя на съда да определи квотите на съделителите.

Ответникът В.П.И.. е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който същия не се оспорва наличието на съсобственост между страните по отношение на делбения имот.

Оспорва се, че построената в имота сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник е индивидуална собственост на ищците. Заявява се, че същата е съсобствена между съделителите при права, идентични на правата им върху дворното място и се иска на осн. чл. 341, ал.2 ГПК и този имот да се включи в делбената маса. В съдебно заседание на 1

11.02.2022г. искането по чл. 341, ал.2 ГПК е оттеглено от процесуалния представител на ответника.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от представения по делото нот. акт № 54, том I, рег. І 1553, дело № 49/2011г. от 17.02.2011г. Д. Н. СТ. и В.М. И.а закупили поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, одобрена със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, с площ 556 кв.м., находящ се в гр. ***“ от „Екостил –В“ ЕООД.

Видно от представено удостоверение за сключен граждански брак 066443/28.06.1997 г. Д. Н. СТ. и П.С.С.. сключили граждански брак на 28.06.1997 г.

№

С решение от 21.11.2013г, постановено по гр.д. № 4091/2012 г. по описа на РСПерник, е допуснат развод между В.П.И.. и В.М. К.-И.а, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака им, сключен на 11.06.2006 г., за което е съставен акт за граждански брак № 0142 от 11.06.2006 г.

Представен е препис-извлечение от акт за смърт, от което се установява, че В.М. К. е починала на 31.10.2015 г. Съгласно удостоверение за наследници от 02.09.2021г. нейн единствен наследник е синът й Ю.В.К... Съгласно удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца от същата дата В.М. К. е разведена, нейно дете е Ю.В.К... Със заповед № 863/19.04.2016 г. на органа по настойничество и попечителство към Община Перник е учреден настойнически съвет на Ю.В.К.., като е определен за негов настойник М.М.К...

Видно от нотариален акт за покупко-продажба № 125, том III, рег. № 3315, дело № 453 от 2014 г. на 20.11.2014 г. Д. Н. СТ. закупила от „Екогруп В“ ООД недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор № *** по КККР на гр. Перник, одобрена със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с правото на строеж на сградата върху мястото.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 341 ГПК.

Съдът намира, че процесният имот е допустим обект на делба, тъй като не е налице хипотеза на вертикална или хоризонтална етажна собственост, при която да е налице пълна идентичност между етажните собственици и собствениците на терена и теренът да е обща част по смисъла на чл. 38 ЗС/ППВС № 2/ 82 г./.

Съгласно чл. 21, ал.1 СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. Съгласно § 4, ал.1 СК правилата на този кодекс относно имуществените отношения между съпрузите се прилагат и за имуществата, придобити от съпрузите по заварени бракове. Съгласно ал. 2 съпрузите по заварени бракове могат да изберат законов режим на разделност или да сключат брачен договор по реда на този кодекс.

2

В случая ищците Д.С. и П.С. са сключили граждански брак на 28.06.1997 г., по време на действие на СК от 1985 г., доколкото бракът им не е бил прекратен при влизане в сила на СК от 2009 г., същият е приложим относно имуществените им отношения. Няма данни и твърдения страните да са избрали режим на разделност или друг договорен режим, уреждащ имуществените им отношения, поради което съдът намира, че приложение намира законовия режим на съпружеска имуществена общност и на осн. чл. 21, ал.1 СК, придобита през 2011 г. от ищцата ½ ид. част от процесния имот, е придобита общо от съпрузите.

Аналогично от представеното решение за развод се установява, че В.М. И.а е била в брак с ответника В.П.И.. към момента на придобиване на ½ ид. част от имота – на 17.02.2011г., и същата е станала СИО. След прекратяване на брака им с решението от 21.11.2013г., постановено по гр.д. № 4091/2012 г. по описа на ПРС съпружеската имуществена общност е прекратена и е възникнала обикновена такава, като всеки от съпрузите е останал собственик на ½ ид. част. / арг. от чл. 28 СК / , поради което ответникът В.П.И.. се легитимира като носител на правото на собственост върху имота до размера на ¼ ид. част.

Видно от представеното удостоверение за наследници, единствен наследник на В.М.

И.а е нейният син, който по наследствено правоприемство е придобил притежаваната от нея към момента на смъртта й ¼ ид. част от имота./ чл. 5 ЗН/

Горното води до извод, че правата на съделителите са следните: ½ ид. ч. за Д. Н. СТ. и П.С.С.. и по ¼ ид. част за Ю.В.К.. и В.П.И...

Мотивиран от горното, Пернишкият районен съд,

РЕШИ:

ДОПУСКА ДЕЛБА на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.

Перник, одобрена със заповед РД – 18 – 91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. ***“, с площ 556 кв.м. между съделителите Д. Н. СТ., ЕГН ********** и П.С.С.. ЕГН 7107113708, с делбена квота общо ½ идеални част, Ю.В.К.., ЕГН **********, представляван от настойника си М.М.К.., с делбена квота от ¼ идеална част и В.П.И.., ЕГН ********** с делбена квота ¼ идеална част.

Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3