Решение № 345 от 16.12.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. Търговище, 16.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20213530200694 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „СБА ТАКСИ“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ № 23, ет.3, ап.9, ЕИК 201563338, представлявано от управителя Й. ИВ. СТ., чрез адв.Р.Е. Р. – АК Търговище против Наказателно постановление № 38 - 0002492 от 24.08.2021г., издадено от Директора на РД „АА” – Русе. Считайки НП за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е

ОСНОВАТЕЛНА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 22.07.2021г. в гр.Търговище, при извършване на комплексна проверка, инспектори от РД „АА“ - Русе установили, че „СБА ТАКСИ“ ООД, ЕИК 201563338 извършва таксиметров превоз на пътници с Удостоверение 1 за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11227/ 23.09.2015г.

Констатирали също, че на 02.12.2020 г. водачът Й.С. е извършил таксиметров превоз с лек таксиметров автомобил „Опел Мока Х“ с рег. № ********, категория М1, с пътна книжка серия ВГ № 040/ 19.10.2020г. и попълнен пътен лист № 032/ 02.12.2020г., с начало на работната смяна 09:00ч. и край 21:00ч. Установено било, че електронният таксиметров апарат с фискална памет е регистрирал 8 курса на Тарифа 2 /нощна/, извън периода от 22:00 ч. до 06:00 ч., без да са налице обстоятелствата по чл.43, ал.1 от Наредба № 34 от 1999г. на МТ, съгласно служебен бон № 0812/02.12.2020г.

Предвид така установени данни, инспекторите от РД „АА“ - Русе приели, че превозвачът „СБА ТАКСИ“ ООД не е осигурил правилно използване на електронния таксиметров апарат № ЕС 020595 с фискална памет № 46045595, поради което св. М. - ст.инспектор в РД „АА“ –Русе съставил на жалбоподателя АУАН № 291917/22.07.2021г. за нарушение на чл.34, т.4 от Наредба № 34/14.12.1999г. на МТ. Въз основа на акта, Директорът на РД „АА” – Русе издал Наказателно постановление № 38 - 0002492 от 24.08.2021г., с което за нарушение на чл.34, т.4 от Наредба № 34/14.12.1999г. на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр наложил на жалбоподателя „СБА ТАКСИ“ ООД имуществена санкция в размер на 200 лева.

Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства и показанията на св.М..

ЗАНН изисква в АУАН, респ. в НП задължително да се съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е било извършено, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В конкретният случай в противоречие с разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП не са посочени датата и мястото на нарушението. Тъй като е недопустимо императивно изискуеми от закона реквизити да бъдат извеждани по тълкувателен път, допуснатият порок представлява съществено процесуално нарушение. Видно е, че в НП са отразени датата и мястото, на които е извършена проверката, респ. е установено нарушението. Посочена е и датата с начален и краен час на работната смяна, в рамките на която се твърди, че водачът С. е осъществил 8 курса на Тарифа 2 /нощна/, вместо на Тарифа 1 /дневна/: 02.12.2020г. - от 09:00 до 21:00ч. Както в АУАН, така и в НП 2 обаче не е отразено кога и къде превозвачът „СБА ТАКСИ“ ООД е нарушил разпоредбата на чл.34, т.4 от Наредба № 34/06.12.1999г., като не е изпълнил задължението си да осигури правилно използване на електронния таксиметров апарат с фискална памет. Описанието на нарушението е непълно и доколкото не са посочени и действията или бездействията на превозвача, от които контролните органи са направили извод, че последният не е осигурил правилното използване на електронния таксиметров апарат.

Липсата на посочените данни в АУАН и НП ограничават правото на защита на наказаното лице, доколкото защитата се осъществява срещу факти, а не срещу правна квалификация. Недопустимо е факти, касаещи съставомерни признаци на нарушението да се установяват едва в съдебната фаза на производството. Въпреки това, за пълнота следва да се посочи, че такива действия или бездействия не се и доказаха по делото. За да се приеме, че дружеството - жалбоподател е осъществило състава на вмененото му нарушение, не е достатъчно да се установи неправилно функциониране на електронния таксиметров апарат, а следва да се установи, че то е резултат от създадената от превозвача организация на работа, респ. от липсата на такава, а не на виновно поведение на самия водач, имайки предвид и показанията на св.М., че „водача може да превключи тарифата, но той не го е направил“. От материалите по делото е видно, че в случая този въпрос не е изследван от контролните органи, а АУАН е съставен единствено въз основа на данните от пътен лист № 032/02.12.2020г. и служебен бон №

0812/02.12.2020г. т.е единствено на база данните за управлението на автомобила.

Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и не се налага обсъждане на възражението относно чл.28 от ЗАНН.

От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН е основателно. От материалите по делото е видно, че направените от жалбоподателя разноски са в размер на 200лв. – за адвокатско възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 във вр. с чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възражението за прекомерност е неоснователно. Предвид 3 това, ИААА следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в посочения размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38 -0002492 от 24.08.2021г., издадено от Директора на РД „АА” – Русе, с което на „СБА ТАКСИ“ ООД, ЕИК 201563338 със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ №23, ет.3, ап.9, представлявано от Й. ИВ. СТ. за нарушение на чл.34, т.4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр, е наложена имуществена санкция в размер на 200лв., като незаконосъобразно.

О С Ъ Ж Д А Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” гр.София да заплати на „СБА ТАКСИ“ ООД, ЕИК 201563338 със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ №23, ет.3, ап.9, представлявано от Й. ИВ. СТ. сумата от 200лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4