Протокол № 162 от 28.11.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Чепеларе, 27.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно наказателно дело № 20235450200107 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Н. З., редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв.

П., не се явява. Представлява се от адв. Н. П., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „***” В ТД *** - П., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от юрисконсулт В. Н., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ С.Г.Г., редовно и своевременно призована.

Свидетелят С. Г. Г. се намира в съдебната зала.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, както следва: жалбоподателят А. Н. З. е уведомен в предходното съдебно заседание за днешното, чрез адв.

П.; ответникът по жалбата Началник Отдел „***” в ТД *** – П. е получил призовката на 17.11.2023 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 16.11.2023 г.

АДВ. П.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Да се даде ход на делото.

С оглед данните по делото и становището на процесуалните представители на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.

1

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. Г. Г., ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. П., бул. „***” № **, ет. *, ап. **, без родство и дела с жалбоподателя и с административнонаказващия орган.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да даде ход и да продължи съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД И ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля – актосъставителя С. Г. Г..

Въпрос на юрисконсулт Н.: Бихте ли разказали как стигнахте до извода, че трябва да съставите акт, с каква преписка се запознахте, какво извършихте след това?

Свидетелят Г.: Резолирана ми бе преписка, дошла от РУ - Чепеларе за открити при извършена проверка в дома на А.З. листна маса с мирис на тютюн и течност с мирис на алкохол.

Свидетелят ползва писмени бележки.

Свидетелят Г.: Изпратих покана на господин З. да се яви в *** – П. за вземане на проба от задържаната стока, като лицето не се яви лично. Пробите от тютюна и от алкохола бяха взети в негово отсъствие. В негово отсъствие се взеха проби, с протоколи, след което се измери количеството на алкохола, защото беше в различни съдове и нямаше точно количество. За да се разбере точното количество, се измери и се състави протокол за измерването. След известно време получихме експертиза, че тютюнът е плесенясал, с което се класифицира като отпадък. Алкохолът беше с различни градуси. Единият беше с 41,8 % vol., а другият – 44,35 % vol. След това написах покана на господин З. да се яви за съставяне вече на акт за установяване на административно нарушение. На 24.07.2023 г. господин З. се яви в *** – П.. В негово присъствие съставих акта за установяване на административно нарушение. Връчих му го и това беше от мен като действие.

Въпрос на съда: Господин З. възрази ли при съставянето на акта за установяване на административно нарушение?

Свидетелят Г.: На връчването на самия акт не възрази. В последствие изглежда – да.

Представи акцизен данъчен документ за алкохола, само че алкохолният градус не съответстваше на установеното по експертиза. Тоест, не е съотносим към намерения алкохол при проверката.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам повече въпроси.

Въпрос на адв. П.: Когато пристигна при Вас преписката и стоката, как беше транспортирана?

Свидетелят Г.: Тя е предадена на нашето материално отговорно лице. Не е предадена лично на мен. Не знам как е пристигнала.

Въпрос на адв. П.: Как беше съхранена? Имаше ли някакви етикети, нещо положено върху стоката?

2

Свидетелят Г.: Имаше. Мисля, че тютюнът беше в кашончета със слепки от полицията.

Алкохолът, ако не се лъжа, пак беше в един общ чувал или в нещо такова, и по спомени пак беше със слепки от полицаите.

АДВ. П.: Нямам други въпроси.

Въпрос на съда: Казахте „след това дойде експертизата”. Ако някой, който е оправомощен, предаде на лаборатория или на експерти пробата, как я предава, в какъв вид я предава?

Свидетелят Г.: Когато взехме пробите, ние ги пломбираме с етикети и със съответна заявка ги предаваме в лабораторията. Аз съм предала пробите. Има заявка със служебна бележка.

Официално всичко е предадено.

Въпрос на съда: И след това в лабораторията се извършва изследването, и обратно, Вие като бъдещ актосъставител получавате експертизата и въз основа на всички данни викате съответния нарушител за съставянето на акта. Това ли са стъпките?

Свидетелят Г.: Да, това са стъпките.

Въпрос на адв. П.: При съставянето на акта друг, освен господин З., присъстваше ли?

Свидетелят Г.: При съставянето на акта бяхме само аз и господин З..

АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.

Свидетелят беше освободен от съдебната зала.

АДВ. П.: Моля да бъдат приобщени материалите по административнонаказателната преписка.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да бъдат приобщени материалите по административнонаказателната преписка.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото материалите, приложени към изпратената от административнонаказващия орган административнонаказателна преписка.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите, приложени към изпратената от административнонаказващия орган административнонаказателна преписка.