Решение № 2 от 06.01.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№2 гр. гр.Мадан, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100338 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от АЙ ТРЪСТ ЕООД против Р. М. С., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 143, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено в отношенията между страните съществуването на вземания в полза на АЙ ТРЪСТ ЕООД, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 224/2024 г., по описа на Районен съд — Мадан, за следните суми: 1 768,03 лева главница; 271,83 лева - договорна лихва за периода от 01.08.2023 г. до 31.03.2024 г.; 82,48 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава по Договора за кредит за периода от 01.09.2023 г. до 14.05.2024 г.;

108,47 лева- възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство;

9,76 лева- законна лихва за забава по Договор за предоставяне на поръчителство.

В исковата молба се твърди, че на 23.06.2023 г. Р. М. С., ЕГН ********** е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит от „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК */“Кредисимо“ или „Заемодателят“/. Процедурата е започнала с попълване на заявление за отпускане на кредит от разстояние /„Заявлението“/ на интернет страницата на Кредисимо, В полета на Сайта ответникът бил попълнил личните данни - три имена, ЕГН, данни на документ за самоличност, адрес, електронен адрес (е-мейл) за получаване на документи и кореспонденция, мобилен телефон и др. В процеса на Заявление пълната преддоговорна информация за условията на кредита била налична чрез хиперлинкове, в т.ч. Общите условия за кредитиране („ОУ“) на Креднсимо ЕАД, Стандартен европейски формуляр /,,СЕФ“/, Договора за кредит, ведно с 1

Приложение № 1 с Погасителния план. След електронното изявление на ответника на е-мейла му са изпратени Договор */23.06.2023 г. /„Договора за кредит“/, Приложение № 1 към него, ОУ и СЕФ, като е-мейлът съдържа електронното изявление на кредитора Кредисимо за сключването на Договора за кредит и приложенията към същия. В резултат на горното, по реда на ЗЕДЕУУ на 23.06.2023 г., между кредитора Кредисимо и кредитополучателя Р.

М. С. е сключен Договор за кредит № */23.06.2023 г. за сумата от 1800,00 лева (хиляда и осемстотин лева) — главница и уговорен срок на погасяване на кредита—31.03.2024 г. при лихва и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. Лицето е усвоило заемната сума по банкова сметка. Договорът за кредит бил сключен във формата на електронен документ чрез размяна на електронни волеизявления по чл. 2 от ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на ЗЕДЕУУ, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /“ЗПФУР“/ и приложимото законодателство.

Същият е подписан от всяка от страните с обикновен електронен подпис по чл.

13, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, който е електронен подпис по смисъла на чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. На основание чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на електронния подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис. При кандидатстването си за кредит от Кредисимо, г-н С. сам бил избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си, като осигури поръчителство на Ай Тръст /имал е възможност да избере и необезпечен кредит или да предостави банкова гаранция като Друг вид обезпечение, съгласно Раздел II, т.

17 от ОУ/. Договорът за предоставяне на поръчителство не бил задължителен за сключване. Договор за предоставяне на поръчителство с Ай Тръст също бил сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез размяна на електронни изявления — договорът бил достъпен чрез хиперлинк на сайта на Ай Тръст и е сключен от ответника чрез предоставения му по телефон СМС код, изпратен на телефонния номер на ответника. Чрез предоставянето на СМС се доказвало по несъмнен начин сключването на договора по електронен път и авторството на лицето, извършило волеизявлението. От своя страна Ай Тръст извършило електронно волеизявление но ЗЕДЕУУ, като е изпратило подписания договор на е-мейла на ответника.

В исковата молба се сочи, че договорът за предоставяне на поръчителство между АЙ ТРЪСТ и г-н С. по същността си е договор за поръчка по чл. 280 от ЗЗД, сключен по реда на ЗЕДЕУУ, по силата на който Ай Тръст предоставя гаранционна услуга, като се задължи да сключи с Кредисимо договор за поръчителство но чл. 147 от ЗЗД и да обезпечи като поръчител задълженията на ответника по неговия Договор за кредит. АЙ ТРЪСТ изпълнило задълженията си по Договора за предоставяне на поръчителство и сключило с КРЕДИСИМО Договор за поръчителство, по силата на който се задължило да отговаря пред Кредисимо солидарно с ответника за изпълнението на неговите задължения по Договора за кредит, както и за всички последици от неговото неизпълнение. Ответникът бил търсен многократно от Кредисимо с цел извънсъдебно уреждане на 2 отношенията посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на задълженията му. С оглед неизпълнение задълженията на г-н С. по Договора за кредит, на 16.05.2024 г. Кредисимо изпратило искане за плащане до поръчителя Ай Тръст. Ай Тръст своевременно изпратило уведомление по чл. 143 от ЗЗД до г-н С. по имейл на 16.05.2024 г., в което посочило всички дължими суми и предстоящо погасяване от Ай Тръст към Кредисимо на задълженията на ответника. Ответникът не платил в дадения срок и на 17.05.2024 г. Ай Тръст изпълнило задълженията си като поръчител и погасило всички дължими от ответника суми към Кредисимо, а именно: 1 768,03 лева /главница/, 271,83 лева /договорна лихва/, 82,48 лева /наказателна лихва за забава по Договора за кредит/, и встъпи в правата на кредитора по чл. 146 от ЗЗД. На същата дата- 17.05.2024 г., Ай Тръст уведомило длъжника с електронно съобщение до електронния му адрес:, за извършеното погасяване и встъпване в правата на кредитора Кредисимо.

Ищецът сочи, че съгласно чл. 15 във връзка с чл. 12 от Договора за кредит и съгласно и чл. 14 от Договора за предоставяне на поръчителство, г-н С. се е съгласил всички уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните договори да бъдат изпращани на предоставения електронен адрес от ответника. Ето защо, изпратената от Кредисимо комуникация, както и уведомленията от Ай Тръст, в т.ч. по чл. 143 - 146 от ЗЗД за предстоящо плащане и за вече извършеното плащане в полза на Кредисимо, са надлежно връчени. Ай Тръст подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което по образуваното ч. гр. д. № 224/2024 г. по описа на Районен съд- Мадан била издадена заповед за изпълнение за процесните вземания. Срещу издадената заповед е подадено възражение по чл. 414 от ГПК, което обуславяло правния интерес на Ай Тръст да предяви настоящия установителеи иск.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Възразява за нередовност на исковата молба, доколкото ищецът не бил посочил какви плащания са извършени от ответника за погасяване на задълженията му по договора за кредит и договора за поръчителства. Не оспорва твърденията на ищеца, че на 23.06.2023 г. между КРЕДИСИМО ЕАД и Р. М. С. е сключен Договор за потребителски кредит № */23.06.2023 г., по силата на който КРЕДИСИМО ЕАД се задължило да предостави кредит на ответника в размер на 1800 лева.

За обезпечване на си по договора Р. С. е трябвало да сключи договор с праводателя на ищеца, по силата на който „Ай Тръст“ ЕООД се задължава да отговаря пред „Кредисимо" ЕАД солидарно с кредитополучателя за изпълнението на всички задължения на кредитополучателя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на ищеца по Договора за потребителски кредит („Договор за поръчителство"). За поемането на задължението за поръчителстване по кредита, кредитополучагелят дължи на поръчителя възнаграждение за обезпечаването на изпълнението на задълженията му по 3

Договора за потребителски кредит в размер на 1232,84 лева, което се заплаща на 9 месечни вноски, платими на падежа на всяка от погасителните вноски по договора за кредит. Тъй като се касаело до възнаграждение за услуга в полза на кредитодателя, поставена като изискване за предоставянето на заема, това допълнително плащане се отнасяло до разходи, които следвало да бъдат включени в ГПР, при което неговият размер надхвърлял законовото ограничение по чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Ответникът сочи, че е налице нарушение на чл.11 ал.1 т.10 ЗПК, поради което договорът за потребителски кредит бил недействителен на осн. чл. 22 от ЗПК. По същите съображения следвало да се приеме, че недействителен е и самият договор за предоставяне на поръчителство, доколкото той бил сключен в неразривна връзка и с основание договора за потребителски кредит. Съгласно чл. 23 от ЗПК когато договорът за потребителски кредит бил обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита. С оглед недействителността на Договор за потребителски кредит № */23.06.2023г. и нищожността на Договора за предоставяне на поръчителство от 23.06.2023г. всички платени суми от ответника следвало да се отнесат за погасяване на задълженията на кредитополучателя за връщане на получената главница, като е без значение какви по вид и размер задължения са погасени с тях от получателя на плащанията - Кредисимо ЕАД. Ответникът оспорва и твърдението, че задълженията на ответника по процесния договор за кредит са били погасени от страна на „Ай Тръст" ЕООД. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.

235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Приложено е ч. гр. д. № 224/2024 г. по описа на РС Мадан, от което се установява, че по заявление на АЙ ТРЪСТ ЕООД, депозирано на 07.06.2024 г., е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника за вземанията, предмет на настоящия иск. Заповедта за изпълнение е редовно връчена на длъжника, в който в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е депозирал възражение против издадената заповед, поради което и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК се предявяват настоящите установителни искове за съществуване на вземането. Исковете са предявени в срока по чл.

415 от ГПК. Изложеното сочи, че за ищеца е налице правен интерес от предявените установителни искове по чл. 422 ГПК и същите са процесуално допустими.

Липсва спор между страните, а и от събраните по делото доказателства – заверено копие от Договор за потребителски кредит от 23.06.2024 г. и приложение № 1 към него се установява, че на 23.06.2024 г. между КРЕДИСИМО ЕАД в качеството на кредитор и Р. М. С. – кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит по силата на който на кредитополучателя е предоставена сума в размер на 1889,16 лева, от които 1800 лева – размер на кредита и 89,16 лева – застрахователна премия, със срок 4 на кредита 9 месеца, платим на 9 месечни погасителни вноски, при фиксиран лихвен процент по кредита 40%, ГПР 48,21%, общ размер на всички плащания по договора 2223,96 лева, като месечните вноски са определени в различни размери – най-нисък размер на вноската 235,98 лева (падеж 31.07.2023 гпърва вноска) и най-висок размер на вноската 257,20 лева (падеж – 31.03.2024 г. – последна вноска). Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора за потребителски кредит, в случай че кредитополучателят е посочил в заявлението за отпускане на кредита, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва, в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението да предостави на кредитора банкова гаранция съгласно ОУ в срок до 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от „Кредисимо“ юридическо лице в срок до 48 часа от подаване на заявлението, срокът за одобрение на заявлението за отпускане на кредита е 24 часа от предоставянето на обезпечението. Съгласно чл.4, ал.2, ако в уговорения срок не се предостави обезпечението, ще се счита, че заявлението не е одобрено от кредитора и договорът за кредит не поражда действие между страните. Съобразно чл. 4, ал. 3 в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобряване е 14 дни от подаване на заявлението, като в случай, че заявлението не бъде одобрено до изтичане на срока, договорът не поражда действие между страните.