Решение № 152 от 15.10.2021, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. П. 15.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20215200500436 по описа за 2021 година

Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение №260139 от 16.04.2021г., постановено по гр.д.№397/2020г. по описа на РС- П. по иска на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК 13046023, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „М. 4“, Б.П. С., сграда 6, против Д. СТ. Ч., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П. ул.“П.“ №63, ет.2, ап.3, с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК е прието за установено наличието на вземането на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК 130460283 по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№2874/2019г. по описа на РС- Пазарджик против длъжника- ответник Д. СТ. Ч., с ЕГН **********, както следва: за сумата от 2546,23лв., дължима по фактура №7261160609/25.08.2017г., фактура №7262416706/25.09.2017г., фактура №7263748383/25.10.2017г., фактура №7265223057/25.11.2017г. и фактура №7266560134/25.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 12.07.2019г. до окончателното изплащане на вземането, като е отхвърлен иска за вземане над посочения общ размер от 2546,23лв. и до претендирания с исковата молба 1 общ размер от 2689,97лв., като неоснователен.

Осъдена е Д. СТ. Ч., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.П. ул.“П.“, №63, ет.2, ап.3, да заплати на„Т.Б.“ ЕАД, ЕИК 13046023, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „М. 4“, Б.П. С., сграда 6, с пълномощник адв.ЗДР. Й. Ц.- САК, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр.С., ж.к.“Г.М.“, ул.“А.Ж.“ №6, ет.5, разноски в заповедното и исковото производство в размер на 2357,84лв.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от адв.М.М., в качеството му на особен представител на Д. СТ. Ч..

Твърди се в същата, че постановеното решение е недопустимо, неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано.

Относно недопустимостта се визира, че съдът се е произнесъл по непредявен установителен иск за една обща сума от 2689,97лв., а е по седем обективно съединени иска, съобразно твърденията в обстоятелствената част на исковата молба и исканията в петитума за произнасяне по така съединените искове съобразно молбата на ищеца за отстраняване на констатираните от съда нередовности в първоначалната искова молба.

Досежно неправилността се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като съда неправилно е приел, че е налице надлежно прекратяване на процесните договори и изискуемост на процесните суми.

Твърди се, че в настоящия правен спор няма представени писмени доказателства за отправени писмено предупреждение за разваляне поради неизпълнение с оглед сключените в писмена форма процесни договори.

Относно съществените нарушения на съдопроизводствените правила се визира, че е нарушено диспозитивното начало в процеса, като съдът се е произнесъл по един иск на ищеца на една обща стойност, въпреки че е бил сезиран със седем обективно съединени иска. Съответно липсват мотиви относно основателността на всеки един от седемте обективно съединени иска, с които съдът е бил сезиран за съответното негово разглеждане. Не е обсъдено 2 и не са изложени съображения относно направените възражения на особения представите на ответника за липсата на доказателства за прекратяването, респективно развалянето на процесните договори, съобразно изискванията на чл.20а, ал.1 от ЗЗД, респ. чл.87 от ЗЗД, поради което липсват доказателства в изпълнение на чл.154 от ГПК за доказване на релевантните факти относно изискуемостта на всяко едно от процесните вземания по всеки един от седемте обективно съединени искове.

Твърди се, че съдът не е оценил наличието на правен интерес от воденето на настоящия процес като установителен относно вземането по изпълнителния лист по заповедното производство, в който е обективирано едно общо вземане 2869,97лв., а в настоящия процес са предмет на разглеждане седем обективно съединени иска, всеки един от тях с предмет на вземането, различен от размера на цитираното по- горе вземане по изпълнителния лист.

Досежно необосноваността се сочи, че в противоречие с фактическата и правна логика и на събраните по делото доказателства, съдът е приел наличието на правен интерес от процеса за ищеца като установителен такъв, както и че процесните договори са развалени, за да е налице изискуемост на процесните вземания, за всичко което няма представени доказателства, което прави фактическите изводи на съда лишени от обоснованост.

Искането е да се отмени като недопустимо първоинстанционното решение и се прекрати производството. При условие на алтернативост се моли същото да бъде отменено, като се постанови ново с което се отхвърлят исковете, като неоснователни със следващите се законови последици.

В срокът по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна в процеса- „Т.Б.“ ЕАД, чрез пълномощника му адв.З.Ц..

Счита се, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с материалния закон, съдопроизводствените правила и напълно необосновано.

В тази връзка са изложени подробни съображения даващи основание да се приеме, че въззивната жалба е неоснователна и необоснована.

3

Искането е да се потвърди обжалваното решение в цялост.

Моли са за присъждане на сторените съдебно- деловодни разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателката Д. СТ. Ч., не се явява. От страна на особения й представител е постъпила писмен молба, с която е поискано да бъде даден ход на делото, като ако се приеме, че делото е изяснено от фактическа страна, да бъде даден ход по съществото на спора и се уважи въззивната жалба, съобразно мотивите изложени в същата. Подробни съображения в тази насока се излага в писмена защита, която се представя с молбата.

За ответникът по жалбата- „Т.Б.“ ЕАД, редовно призован, законен представител не се явява. От страна на процесуалния представител на същияадв.Ц. е постъпило писмено становище, в което се иска да се отхвърли подадената въззивна жалба, като неоснователна и се потвърди обжалвания съдебен акт.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени в съвкупност и поотделно, съдът приема за установено следното:

Пред първоинстанционният съд от страна на „Т.Б.“ ЕАД е подадена искова молба против Д. СТ. Ч., с която е предявен установителен иск, с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, за установяване на вземане спрямо последната в размер на 2689,97лв.

Твърди се в същата от страна на ищецът, че между Д. СТ. Ч. и „Т.Б.“ ЕАД /с предишно наименование „К.Б.М.“ ЕАД/ са сключени следните договори за предоставяне на услуги:

Договор за мобилни услуги №605347952 и Договор за лизинг от 02.11.2012г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер .. и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S II White. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 724,50лв. с вкл. ДДС;

Допълнително споразумение по програма „Заедно“ №005947894 към Договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 19.07.2012г.

4

Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ..., ползван съгласно предходно сключен договор за мобилни услуги, влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S4 White. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1035,00лв. с вкл. ДДС;

Допълнително споразумение по програма „Заедно“ към Договор за мобилни/фиксирани услуги №007503683 и Договор за лизинг от 12.09.2011г.

Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер .. влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S5 White. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1138,50лв. с вкл. ДДС;

Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №008473796 от 30.07.2015г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер .. влиза в сила нов абонаментен план;

Договор за лизинг №613760001 от 15.08.2015г. Съгласно договора за лизинг на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy Grand Prime White c обща цена на лизинговата вещ в размер на 503,47лв. с вкл. ДДС;

Договор за мобилни услуги №615254203 и Договор за лизинг от 19.03.2016г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ..., със стандартна месечна абонамента такса 20,99лв. с вкл. ДДС или 17,49лв. без вкл. ДДС и промоционална месечна абонаментна такса в размер 17,99лв. с вкл. ДДС или 14,99лв. без вкл. ДДС и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 Gold. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 358,57лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл.3, ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 15,59лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните 5 периоди мобилни услуги чрез номера;

Договор за мобилни услуги №616660679 и Договор за лизинг от 04.11.2016г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** /със стандартна месечна абонаментна такса 60,99лв. с вкл. ДДС или 50,82лв. без вкл. ДДС/ и мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 7 32GB Black. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена нa лизинговата вещ е 864,57лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл.3 ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 37,59лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;

Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №013912108 и Договор за лизинг от 14.06.2017г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер .. влиза в сила нов абонаментен план /със стандартна месечна абонаментна такса 36,99лв. с вкл. ДДС или 30,82лв. без вкл. ДДС/, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 7 32GB Rose Gold. Предоставянето на устройството е уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1241,77лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл.3 ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 53,99лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;

Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №012581194 от 30.07.2017г. Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ... влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна такса 24,99лв. с вкл. ДДС или 20,82лв. без вкл. ДДС;

Договор за лизинг №618343347 от 30.07.2017г. Съгласно договора за лизинг на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black c обща цена на лизинговата вещ в размер на 432,17лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл.3, ал.1 от договора за лизинг, 6 лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 18,79лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номер ....

Твърди се, че към периода на издаване на процесните фактури спряло ползваните от Д.Ч. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагат следните условия: за мобилен номер .. - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №605347952 от 02.11.2012г., изм. с Допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани услуги №013912108 от 14.06.2017г.; за мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 7 32GB Rose Gold условията, договорени в Договор за лизинг от 14.06.2017 г.; за мобилен номер ... - условията, договорени в Допълнително споразумение към Договор за мобилни/фиксирани услуги №012581194 от 30.07.2017г.; за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 Gold - условията, договорени в Договор за лизинг от 19.03.2016г.; за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №616660679 от 04.11.2016г.; за мобилен телефонен апарат APPLE iPhone 7 32GB Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 04.11.2016г.; за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black - условия a, договорени в Договор за лизинг №618343347 от 30.07.2017г.