Решение № 3320 от 27.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3320 гр. Пловдив, 27.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20245330110540 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК 130460283, против М. И. К., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както следва:

-сумата от 162,11 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от ****г., от която: 63,28 лева, представляваща три месечни такси, и 98,83 лева, представляваща разлика между цената на устройство M. M. **** без абонаментен план и преференциалната цена по абонамент;

-сумата от 136,62 лева – незаплатени вноски за периода 25.12.2021 г. – 24.01.2022 г. по договор за лизинг от ****г. за устройство M. M. ***;

-сумата от 39,06 лева – незаплатени вноски за периода 25.12.2021 г. – 24.01.2022 г. по договор за лизинг от **** г. за базови аксесоари;

-сумата от 219,19 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от ****г., от която: 158,39 лева, представляваща три месечни такси, и 60,80 лева, представляваща разлика между цената на устройство H. **** без абонаментен план и преференциалната цена по абонамент;

-сумата от 88,23 лева – незаплатени вноски за периода 25.12.2021 г. – 24.01.2022 г. по договор за лизинг от **** г. за устройство A. C. O. S. ***;

-сумата от 48,63 лева – неустойка в размер на три месечни такси за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от **** г.;

1

-сумата от 47,97 лева – незаплатени вноски за периода 25.12.2021 г. – 24.01.2022 г. по договор за лизинг от *** г. за устройство S. G. ****;

-сумата от 118,06 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г., от която: 37,13 лева, представляваща три месечни такси, и 80,93 лева, представляваща разлика между цената на устройство T. . . 8 ** 2** *** без абонаментен план и преференциалната цена по абонамент;

-сумата от 111,67 лева – незаплатени вноски за периода 15.12.2021 г. – 14.01.2022 г. по договор за лизинг от **** г. за устройство T.A.3* 8 ** 2** **, ведно със законната лихва върху главниците от постъпване на заявлението в съда – *** г. до окончателното им изплащане, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № *** г. по ч. гр. д. № **** г., по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ граждански състав.

В исковата молба се твърди, че между страните били сключени горепосочените договори за предоставяне на мобилни услуги, договори за лизинг с предоставени за ползване устройства M. M. ****, A. C. O. S. B. R., S. G. ****, T.a.

**** и договор за лизинг от ***г. с предоставени за ползване базови аксесоари.

Ответникът преустановил плащанията по договорите за мобилни услуги, както и по лизинговите правоотношения. Поради неизпълнение на задълженията от страна на ответника, договорите за предоставяне на мобилни услуги, били едностранно прекратени от ищеца на дата ****г. на основание чл. 19б от Общите условия, приложими към посочените договори. Предвид прекратяването на договорите за мобилни услуги се претендира и неустойка в размер на три месечни такси. По отношение на договорите за лизинг се посочва, че същите са едностранно прекратени от ищеца на основание чл. 11, ал. 1 от Общите условия на договор за лизинг. Предвид прекратяването и на договорите за лизинг се претендират горепосочените суми за неустойка, която е в размер на останалите незаплатени месечни лизингови вноски по лизинговите правоотношения. Сочи се, че при констатирано неизпълнение на задълженията по един или няколко договора, сключени с дадено лице под един клиентски номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и съответните неустойки. В случая се посочва, че ответникът М. К. фигурира в системата на ищцовото дружество с клиентски номера **** и ****. Твърди се, че непогасените задължения на ответника възлизат на сума в общ размер от 971,54 лева и са обединени във фактура № **** г. за кл. № ****и фактура № ****г. за кл. № ****. С оглед изложеното е направено искане горепосочените искови претенции да бъдат уважени. Претендират се разноски в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от назначения на ответника особен представител. Не оспорва обстоятелството, че ответникът е страна по посочените в исковата молба правоотношения. Оспорва предявените искове по размер. Счита, че в представените по делото фактури от ****и **** г. не е отразено действителното задължение на ответника, тъй като отразените суми във фактурите не отговарят на избрания абонаментен план и плана за погасяване на закупените устройства на лизинг. Твърди, че така издадените фактури не са коректни и не са основание за плащане. Сочи, че процесните фактури представляват частни диспозитивни документи, които са едностранно съставени, не са подписани от съответен служител на ищцовото дружество, нито са подписани от абоната. Счита, че сключените между страните договори и допълнителни споразумения съдържат клаузи, за които се изискват специални познания. Предвид това се твърди, че същите са сключени в нарушение на добрите нрави и противоречат на добросъвестността и справедливостта. Твърди се, че уговорените 2 месечни и еднократни такси /абонамент, доп. пакети/ са неразбираеми, предоставената от ищеца информация е неясна и е налице нееквивалентност на насрещните престации в степен на накърняване на добрите нрави. Сочи се, че липсват доказателства ответникът да е приел представените от ищеца Общи условия. Оспорват се и предявените претенции за неустойка при предсрочно прекратяване на договорите. Ответната страна счита, че клаузите, въз основа на които са претендирани неустойките, са неравноправни и нищожни. Оспорва изпращането, съответно получаването от ответника, на покана за доброволно уреждане на отношенията и заплащане на суми по издадените на **** г. и **** г. фактури. Поради изложеното моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на предявените искове :

Видно от приложеното за послужване ч.гр.д. №*** по описа за *** г. на Районен съд Пловдив, XI гр.с., образувано по депозирано от „Йеттел България“ ЕАД – гр. София заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело е издадена заповед № **** г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Поради това и на основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си. В законовия едномесечен срок е подадена настоящата искова молба. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за изпълнение, и тези, предмет на настоящото дело. Затова предявените искове са допустими.

По основателността на предявените искове :

По правопораждащите юридически факти: Ищцовото дружество основава исковите си претенции на възникнали между страните правоотношения, произтичащи от следните договори, а именно: договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г. (л.13-20 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС,* I гр.с.); договор за лизинг от ****г. (л.21-22 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС,*** гр.с.), по който е предоставено за ползване устройство M. M. ***; договор за лизинг от **** г. за базови аксесоари (л.27-33 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС, ** гр.с. ); допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****от *** г. (л.35-41 от ч.гр.д. №***г. на ПРС, **гр.с.); договор за лизинг от ***г. ( л.42-45 от ч.гр.д. № ***г. на ПРС, ** гр.с. ), по който е предоставено за ползване устройство A. C. O. S. B.R.; договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от ****г. (л.46-53 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС, ** гр.с.); договор за лизинг от *** г. (л.54-56 от ч.гр.д. №*** г. на ПРС, ** гр.с.), по който е предоставено за ползване устройство S. G. ****; договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****от**** г. (л.76-82 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС, *** гр.с.); договор за лизинг от *** г.

(л.83-86 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС, ** гр.с.), по който е предоставено за ползване устройство T. A.3T ****. По делото е отделено за безспорно с доклада на съда, а и се установява от ангажираните писмени доказателства (приложени към частното заповедно производство), че между ищеца и ответника са сключени процесните договори, доколкото и същите са подписани от ответницата. Поради това следва да се разгледат двете групи предявени искове – за неустойка и за заплащане на лизингови вноски по лизинговите договори.

По исковете за неустойка с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.92 ЗЗД:

Ищцовото дружество претендира два вида неустойка по всеки от четирите процесни договора за мобилни услуги (1/договор за мобилни услуги с предпочетен 3 номер **** от ****г., 2/ допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от *** г., 3/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** от*** г., 4/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от *** г.), а именно неустойка в размер на три стандартни месечни абонаментни такси и неустойка в размер на разликата между стандартната цена на предоставеното мобилно устройство без отстъпка съгласно ценовата листа на оператора и преференциалната му цена, за която е сключен съответният договор за лизинг.

Съгласно договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****от ***** г. , в случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина или инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му, последният дължи: (а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай че са били налице отстъпки и/ или различна стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договор за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.

В допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от ***г., раздел **, т.* също е предвидена клауза за неустойка с идентично съдържание, като горепосочената (срв. л.37-38 от ч.гр.д. № *** г. на ПРС,***гр.с.). Идентична е уговорката за неустойка и в договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****от **** г. ( срв. л.48 от ч.гр.д. № **** г. на ПРС, ***гр.с.), а също и в договор за мобилни услуги с предпочетен номер ****от *** г.

(срв. л.78-78 от ч.гр.д. № **** г. на ПРС, *** гр.с.)

В чл.19б, б. "в" от ОУ е предвидена изрично възможността на оператора да прекрати едностранно договора за мобилни услуги, в случай че потребителят не е платил дължимите суми след изтичането на сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно по Общите условия. Съгласно чл.27 от ОУ по договорите, плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока, указан във фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й.