Решение № 555 от 16.07.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 555 гр. Бургас, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Г. Върбанова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно гражданско дело № 20262100501019 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод на въззивната жалба на процесуалния представител на Агенция „Пътна инфраструктура“-гр. София,чрез пълномощника си – Областно пътно управление – Бургас – ответник по гр.д. № 3 /2024 год. по описа на Районен съд-Карнобат против решение № 39/04.03.2026 год. ,с което е прието за установено по отношение на Агенция „Пътна инфраструктура“ с ЕИК 000695089 със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Македония“ № 3, че същата дължи на Застрахователно Акционерно Дружество Армеец АД / ЗАД Армеец АД / с ЕИК 121076907 , със седалище и адрес на управление гр.

София ул. Стефан Караджа № 2 , следните суми, а именно : 1. сумата от 1260, 95 лв. с равностойност на 644, 71 евро главница представляваща равностойността на дължимото се и изплатеното от ЗАД Армеец АД застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по ликвидационна преписка за изплатена щета № 18019030100138 по имуществена застраховка Каско на МПС и злополука за увреден от ПТП лек автомобил БМВ 640 с ДК№ СВ 5312 МА , настъпило на дата 23.02.2019 г. при движение по републикански път II – 73 , на около 44- 45 км. от гр. Карнобат в 1 посока село Риш / гр. Шумен до Горско стопанство гр. Карнобат , както и отделно сумата от 395, 64 лв.с равностойност на 202, 29 евро представляваща мораторна лихва дължима се за периода от 25.07.2020 г. до 25.07.2023 г. , ведно със законната лихва върху главницата , начиная от датата на подаването на подаване на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 24131 от 14.08.2023 г. по ч.гр.д. № 42267 / 2023 г. в Районен съд София- 27.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Въззивникът изразява недоволство от решението , като счита същото за незаконосъобразно ,неправилно и необосновано,постановено при съществени процесуални нарушения ,при неправилни фактически констатации на съда . .

На първо място се сочи ,че неправилно първоинстанционният съд е приел,че искът на ищцовото застрахователно дружество е безспорно установен и по пътя на пълното и главно доказване е установен сочения от ищеца механизъм на настъпване на процесното ПТП ,вследствие на което са нанесени щети по застрахованото имущество,тъй като от събраните по делото доказателства не се обосновава категоричен извод за това ..Дори вещото лице по назначената по делото техническа експертиза сочи ,че данните за съществуваща дупка в процесния участък са единствено по показанията на водача на пострадалия автомобил П. П. и съгласно уведомлението за щета .Подчертава се ,че този свидетел не може да свидетелства конкретно за процесното ПТП предвид изминалия период от време и получени и други имуществени вреди ,сходни по характер с настоящите ,при управление на МПС по републиканската мрежа .Затова и констатациите на съда ,че свидетелските показания по делото се подкрепят от останалите писмени доказателства ,включително и от извършената експертиза , не могат да бъдат приети.

Районният съд не е отчел правилно представените от страна на въззивника писмени доказателства за извършени към 31.01.2019 г. /те. Преди настъпването на ПТП на 23.02.2019 г. / дейности по изкърпване на настилката в пътния участък,в който се твърди ,че е настъпило същото .Тези доказателства са относно доброто експлоатационно състояние на пътя ,а не само във връзка с възражението ,че не са налице основания за деликтна отговорност на агенцията /както е прието от съда /и те противоречат на 2 твърденията на ищеца .

В хода на производството според въззивника не е доказано наличието на законови предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на АПИ,не са установени по категоричен начин и безспорен елементите от фактическия състав на деликта,доказващи отговорността на прекия причинител на вредата /собственика на вещта ,причинила вредата /,а именно :противоправно поведение /деяние /,увреждане ,причинна връзка между деянието и вредите и вина на деликвента .Направените от първоинстанционния съд правки и фактически изводи се явяват неверни според въззивната страна .

Излагат се съображения за допуснати нарушения по чл. 12 вр.чл. 235 ГПК ,като се счита ,че в обжалвания съдебен акт не са обсъдени направените от въззивника –ответник твърдения и възражения за въведената вертикална организация на движението в пътния участък .Съдът не е приел като надлежно доказателство представената от ответника схема на пътя/приложение 3 към отговора на исковата молба / ,без да изложи аргументи .Не са събрани доказателства относно спорния въпрос дали е било сигнализирано препятствието ,при което са допуснати съществени процесуални нарушени относно събирането на доказателства

Моли се за отмяна на решението и постановяване на ново ,с което се отхвърлят исковите претенции .

Въззивната жалба е допустима,подадена от процесуално легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт .

Отговори по реда на чл. 263 от ГПК на въззивната жалба от въззиваемото дружество и участващите в производството трети лица-помагачи на оттветника не са постъпили .

След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните ,Бургаският окръжен съд прие за установено следното :

Предявени са били от ЗАД Армеец АД гр. София срещу ответника Агенция Пътна Инфраструктура гр. София установителни искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 410 ал.1 т.2 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД с които се моли съда да постанови съдебно решение с което да приеме за установено по отношение на 3 ответната страна Агенция Пътна Инфраструктура гр. София , че същата му дължи сумата от 1260, 95 лв. главница представляваща равностойността на дължимото се и изплатеното от ЗАД Армеец АД застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по ликвидационна преписка за изплатена щета № 18019030100138 по имуществена застраховка Каско на МПС и злополука за увреден от ПТП лек автомобил БМВ 640 с ДК№ СВ 5312 МА , настъпило на дата 23.02.2019 г. при движение по републикански път II – 73 , на около 44- 45 км. от гр. Карнобат в посока село Риш / гр. Шумен до Горско стопанство гр. Карнобат , както и отделно сумата от 395, 64 лв. представляваща мораторна лихва дължима се за периода от 25.07.2020 г. до 25.07.2023 г. , ведно със законната лихва върху главницата , начиная от датата на подаването на подаване на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд София- 27.07.2023 г. до окончателното й изплащане.

Няма спор по делото ,че ищецът е инициирал нарочно заповедно производство , като по този начин по заявлението му е образувано ч.гр.д. № 42267 / 2023 г. по описа на Районен съд София, по което последният съд е издал заповед № 24131 от 14.08.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. С нея Софийски районен съд е разпоредил ответника Агенция Пътна Инфраструктура гр. София , да заплати на кредиторът – ищецът по делото Застрахователно Акционерно дружество 2 Армеец АД гр.

София дължимите се от него , горепосочени суми посочени в диспозитива на исковата молба, а именно: парична сума в размер на 1260, 95 лв. с равностойност на 644, 71 евро представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационната дейност за периода от 05.03.2019 г. до 15.05.2019 г. , както и мораторна лихва в размер на сумата от 395, 64 лв. с равностойност на 202, 29 евро дължима се за периода от 25.07.2020 г. до 27.07.2023 г. , както и законната лихва върху главницата , считано от дата 27.07.2023 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за изпълнение до окончателното им изплащане , както и сумата от 33, 13 лв. с равностойност на 16, 94 евро представляваща платена държавна такса и сумата от 50 лв. с равностойност 25, 56 евро юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 414 ал.2 от ГПК ответната Агенция Пътна Инфраструктура / АПИ / е направила възражение , че не дължи изпълнение изпълнение на 4 вземането по горепосочената заповед за изпълнение, поради което с нарочно разпореждане № 114344 от 18.09.2023 г. Софийски районен съд е указал на заявителя , че може да предяви иск за установяването на процесните си вземания, което и дружеството е сторило с настоящата си искова молба. Това е породило е правния интерес на ищеца да предяви настоящите искове.

Безспорно също е по делото , а видно от представените от ищеца и неоспорени от ответника писмени доказателствакомбинирана застрахователна полица за застраховки Каско и злополуки № 0000695216 от 30.10.2018 г,. сключена между застраховател ЗАД Армеец АД и застрахован Уникредит Лизинг ЕАД от застраховащ П. А. П. със срок на действие 1 година , считано от 20.12.2018 г. до 19.12.2019 г. , досие към същата полица , уведомление - декларация от П. А. П. за настъпила щета по същата застраховка Каско на МПС и злополука от 25.02.2019 г. с искане за обезщетение за нанесени вреди на застрахован автомобил БМВ 640 с ДК№ СВ 5312 МА , декларация на водач на застраховано МПС увредено при събитие от нарушена цялост на пътното покритие, както и от наличие на предмети , животни , вещества и други подобни, намиращи се нерегламентирано върху пътното платно изготвена на дата 25.02.2019 г. от П. А. П., два броя доклади по заведена щета № 18019030100138 , опис на щетите по същата претенция № 18019030100138 , опис заключение по същата щета № 18019030100138 , 6 бр. калкулации – ремонт , платежно нареждане за кредитен превод от страна на ищцовото дружество на М Кар ООД за сумата от 486, 10 лв. от дата 15.05.2019 г. , преводно нареждане от страна на ищцовото дружество на П. А. П. за сумата от 764, 85 лв. от дата 05.03.2019 г.., се установява наличието на застрахователно правоотношение между ЗАД „Армеец ” гр. София , собственика на МПС застрахован лек автомобил БМВ 640 с ДК№ СВ 5312 МА лизингодател Уникредит Лизинг ЕАД и застраховащия лизингополучател П. А. П. по застраховка „Каско на МПС и Злополука “, обективирано в комбинирана застрахователна полица № 0000695216 , с период на валидност от 20.12.2018 г. до 19.12.2019 г .Страните не спорят, че същата е била валидна към момента на настъпване на твърдяното 3 застрахователно събитие – 23.02.2019 г., както и че въз основа на подаденото уведомление декларация за настъпване на застрахователно събитие щета , ведно с искане към същото за обезщетяване на ненесените вреди на застрахования горепосочен автомобил и декларация , ищецът-застраховател 5 по застраховка „Каско и Злополука “ е изплатил на дружеството извършващо ремонта на увредения автомобил М Кар ООД сумата от 486, 10 лв. и е изплатило на лизингополучателя П. А. П. обезщетение за претърпените щети в размер на сумата от 764, 85 лв. на горепосочените дати 15.05.2019 г. и 05.03.2019 г. , определено след извършени доклади , опис и оценка, като по този начин ищцовото застрахователно дружество е изплатило застрахователно обезщетение в общ размер на сумата от 1260, 95 лв. включващо и 10 лв. за извършени ликвидационни разноски по претенцията. От същите писмени доказателства и от неоспорения по делото снимков материал, изготвен по преписката на застрахователя ищец е видно, че процесното МПС е претърпяло увреждания на предна дясна гума и задна дясна гума , които са за подмяна и е увредена задна дясна джанта – за боядисване , както и вложен труд за ремонт .

От заключението на изготвената по делото съдебна автотехническа експертиза на вещото лице Жулиета Едрева, кредитирано от съда като компетентно и безпристрастно дадено, се е установило, че настъпването на ПТП е на дата 23.02.2019 г. около 10,00 часа като същото е настъпило при преминаването на лекия автомобил БМВ с рег. № СВ 5312 МА управляван от П. А. П. през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно със предно и задно дясно колело в лентата за движение на автомобила по републикански път II -73 , на около 44-45 км. от гр. Карнобат към гр. Шумен , като процесното респ. същото ПТП отговаря по механизъм на описаното в уведомлението за настъпване на застрахователно събитие отговаря на декларираното от водача на автомобила в с. з. . Експертът потвърждава, че в резултат на ПТП , което е вследствие на преминаването през дупка с остри ръбове е нарушена целостта на предна дясна и задна дясна гума и се е повредила задната дясна джанта , като тези нанесени щети на лекия автомобил от техническа гледна точка са в причинно – следствена връзка с настъпилото самостоятелно ПТП при преминаването на автомобила с десните колела през дупката с остри ръбове на пътното платно , като по автомобила са настъпили щети, изразяващи се в увреждане на предна дясна и задна дясна гума , които са били определени за подмяна и на задната дясна джанта , която е определена за боядисването й , като е определил , че подмяната на двете десни гуми е в размер на сумата от 764, 85 лв. / колкото е заплатеното обезщетение на водача на процесното МПС – лизингополучателя П. / , а боядисването на 6 задната дясна джанта е в официалния сервиз М Кар ООД и е на стойност по фактура в размер на 486, 10 лв. / каквато сума за ремонт е било изплатена от дружеството застраховател на същия горепосочен официален сервиз /, както и че обичайните разноски по ликвидационната дейност на дружеството застраховател е в размер на сумата от 10 лв. . Същото вещо лице потвърждава, че след извършена справка с Google Earth е свалило сателитни снимки от района на местопроизшествието , като от тях е видно , че същото е настъпило извън населено място с максимална скорост на движение от 90 км / час за леките автомобили , че целият път е в действително в лошо състояние , с пукнатини и кръпки , като посочва , че няма данни за конкретния участък на местопроизшествието да е имало пътен знак за ограничение на скоростта.