Определение № 23622 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23622 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20261110102947 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок същият е подал писмен отговор.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото. Следва да бъде допусната САТЕ по въпроси на ответника. Неоснователно е искането на ответника по чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да представи: 1. Фактура или друг платежен документ за платени съответно: 4 807,60 лв; 2. Изготвения снимков материал от местопроизшествието на електронен носител за нуждите на вещото лице, както и снимков материал на тези участъци с подменените ограничителни системи и пътни знаци, тъй като установяването на тези факти и обстоятелства е в доказателствена тежст на ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, проект за доклад на делото:

Ищецът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ твърди, че на 01.02.2024 г., около 09:40 ч., на републикански път II-58 „Комунига-ТополовоАсеновград" при км 7+570 лек автомобил Мердцедес Спринтер 312Д с рег. № ****, управляван от Х.М.Х., поради движение с несъобразена скорост с пътните условия и релефа на местността на прав пътен участък, загубил контрол над автомобила и се блъскнал в мантинела. Към момента на причиненото пътнотранспортно произшествие автомобилът притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност" в ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД, полица № BG/23/123001144716.

Съставена била количествено-стойностна сметка, в която са описани причинените щети, 1 включващи дейности по демонтаж на стара, единична ограничителна система за пътища, доставка и монтаж на нови ограничителни системи /мантинели/ за пътища, доставка и монтаж на преходен елемент от един вид ограничителна система за пътища, както и всички свързани с това разходи. Направени били и транспортни разходи. С писмо-покана с изх. № 24-00-46/22.02.2024 г. ответникът бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие.

Следва оглед на мястото на застрахователното събитие в присъствието на представител на ОПУ – Кърджали, представител на ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД и вещо лице, посочено от ответника, бил изготвен опис на огледа, подписан и от тримата присъстващи. На 11.04.2024 г. ответникът извършил плащане по щетата в размер на 1261,70 лева, с 3545,90 лева помалко от обезщетението, което ОПУ - Кърджали претендира. Поради това ищецът претендира заплащане на дължимото обезщетение, което е в размер на сумата от 1812,99 (хиляда осемстотин и дванадесет евро и деветдесет и девет евроценат) евро, заедно със законната лихва върху застрахователното обезщетение от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва иска. Отговорността на ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД се съизмерявала със сумата от 1261.70 (хиляда двесташестдесет и един лева и 0.70) лева, представляваща размера на застрахователното обезщетение и обичайните разноски за определяне на същото, която сума била изплатена извънсъдебно на ищцовото дружество. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите, както и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

В тежест на ответника е докаже по делото плащане на обезщетението в срок, както и всички заявени правоизключващи и правопогасяващи възражения.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на вредите.

ОТДЕЛЯ за безспорни обстоятелства относно: Наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС лек автомобил Мердцедес Спринтер 312Д с рег. № ****.

Процесното ПТП е настъпило на посочените в ИМ дата и място. Ответникът е заплатил доброволно, извънсъдебно сумата от 1261.70 (хиляда двесташестдесет и един лева и 0.70) лева

2

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ответника при депозит в размер на 250 евро, вносим от ответника в 3 – дневен срок от съобщението до същия.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

Вещото лице да се призове за съдебно заседание след представен по делото документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3