Решение № 4925 от 22.08.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4925 гр. София, 22.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев като разгледа докладваното от Станимира И. Въззивно гражданско дело № 20221100504343 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК (в сила от 01.03.2008г.).

Образувано е по молба вх.№ 57000/20.05.2024г. на В. Р. и Г. И. с която са поискали от съда на основание на чл. 247 от ГПК да поправи решението като посочи коректно фамилното име на В. Р. , което било Н. , а не както било изписано – Н..

Ответникът по молбата – Е. Я. не е изразила становище.

Съдът, като обсъди доводите на страни и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 1494/14.03.2024г. по гр.д. № 4343 по описа за 2022г. на СГС, 4-Б състав е потвърдено Решение № 20158064/15.07.2021г. изменено по реда на чл. 248 от ГПК с Определение № 20000349/04.01.2022г. по гр.д. № 52341 по описа за 2018г. на Софийски районен съд, 168-ми състав в обжалваната част , с която е изнесен на публична продан апартамент № 6 с идентификатор ***. съгласно кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД-18-95/18.12.2015г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, район Изгрев, ул. ******* състоящ се от стая, хол, кухня, със застроена площ от 63,92 кв.м. с прилежащо избено помещение № 6 с полезна площ от 3,15 кв.м. и с 2,134% ид.ч. от общите части на сградата, заедно със съответното право на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти с идентификатори : на същия етаж имот с идентификатор ***. ; под обекта имот с идентификатор ***.; над обекта имот с идентификатор ***,

1 като в производството по делото В. Р. Н., ЕГН ********** участва като процесуален субституент на Г. Н. И., ЕГН ********** , която следва да участва при извършването на публична продан за прехвърлените с договор за дарение на недвижим имот № 1, том І, рег. № 476, дело 1 от 2021г. от 29.01.2021г. на нотариус И.П., рег. № 620 на Нот.К., 4/6 ид.ч. и за първоначално притежаваните 1/6 ид.ч., а Е. Л. Я., ЕГН ********** следва д а участва за 1/6 ид.ч. от имота; както и в частта на присъдените по извършването на делбата съдебни разноски, като В. Р. Н., ЕГН ********** и Г. Н. И., ЕГН ********** са осъдени да заплатят на Е. Л. Я., ЕГН ********** на основание на чл. 78, ал. 3 от ГПК сумата от общо 1500лв. /хиляда и петстотин лева/, представляващи съдебни разноски за производство пред СГС.

С Решение № 134509/06.06.2019г. по гр.д. № 52341/2018г. е допусната съдебна делба на апартамент № 6 с идентификатор ***. съгласно кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД-18-95/18.12.2015г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, район Изгрев, ул. ******* състоящ се от стая, хол, кухня, със застроена площ от 63,92 кв.м. с прилежащо избено помещение № 6 с полезна площ от 3,15 кв.м. и с 2,134% ид.ч. от общите части на сградата, заедно със съответното право на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти с идентификатори : на същия етаж имот с идентификатор ***. ; под обекта имот с идентификатор ***.; над обекта имот с идентификатор ***, между В. Р. Н., ЕГН ********** с квота от 4/6 ич.; Г. Н.

И., ЕГН ********** с квота от 4/6 ид.ч.; Е. Л. Я., ЕГН ********** с 1/6 ид.ч. от имота.

С Решение от 28.06.2024г. по дело № 52341/2018г. на СРС е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решението по допускане и по извършването на делбата , като фамилно име на В. Р. да се счита че е Н., вместо изписаното Н.

Съгласно изискана справка по Наредба № 14/2009г. фамилно име на лице със собствено име В. бащино име Р. и ЕГН ********** е Н..

В приетите по делото нотариален акт № 14/2004г. , удостоверение за наследници от 11.07.2018г., нотариален акт № 1/2021е посочено че името на лице със собствено име В. бащино име Р. и ЕГН ********** е Н . . Това фамилно име е посочено и във възизвната жалба и подадените молби от жалбоподателя.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК във всеки един момент съдът по свой почин или по молба от страна по делото може да поправя допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Такива грешки са само онези, които представляват несъответствия между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в писмения текст на решението – погрешно посочване на съда, на страните, на цифри, числа при обозначения на имоти, суми и т.н.

Поправката на очевидната фактическа грешка не представлява изменение или 2 отмяна на формирана воля на съда и затова законодателят е предоставил в правомощията на съда, който е постановил решението, да поправя очевидните фактически грешки в него. В това производство съдът черпи данни за наличието на явна фактическа грешка както от мотивите на решението, така и от досието на делото – например неоспорени документи, касаещи обстоятелството, за което се твърди, че в решението е допусната грешка.

В конкретния случай съдът е формирал воля по отношение на жалбоподател със собствено име В., бащино име Р. и ЕГН **********. Това се установява от мотивите на решението и от документите, въз основа на които са изградени тези мотиви. Действително решенията на СРС по допускане и извършването на делбата са сочели, че фамилното име на този съделител е Н., но след постановяване на въззивното решение те са поправени с Решение по чл. 247 от ГПК, като фамилното име на този съделител е посочено, че е Н.. Всички документи въз основа на които са формирани изводите на СРС и на СГС сочат, че съделителят със собствено име В. бащино име Р. и ЕГН ********** е фамилно име Н . . Това се установява и от изисканата справка по реда на наредба № 14/2009г. При така установеното съдът приема, че изписвайки в диспозитива на решението фамилно име на тази страна като Н. вместо Н. , съдът е допуснал грешка и същата следва да се поправи по реда на чл. 247 от ГПК. Допуснато с решението несъответствие е такова между формирана и изявена воля, поради което и молбата по чл. 247 от ГПК е основателна.

С оглед на гореизложеното и на основание на чл.247 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 1494/14.03.2024г. по гр.д. № 4343 по описа за 2022г. на СГС, 4Б състав като навсякъде в диспозитива на решението фамилното име на В.

Р. с ЕГН ********** да се чете Н. вместо погрешно изписаното Н..

Решението може да се обжалва пред Върховен касационен съд при условията на чл. 280 от ГПК в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3