Разпореждане № 45958 от 17.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45958 гр. София, 17.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20241110137245 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК.

Във връзка с депозирано от длъжника възражение за погасяване на дълга, от страна на заявителя е постъпило становище от 23.08.2024 г., с което се сочи, че сумите по издадената заповед за изпълнение са погасени след образуване на настоящото производство, като се иска издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски и мораторна лихва.

Съдът намира следното:

Съгласно задължителните указания, дадени в т. 10в на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът за предявяването на иск за съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на извършеното от длъжника плащане.

При това положение, и като съобрази, че становището от заявителя е подадено в срока по чл. 414а, ал. 3 ГПК, намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът като констатира, че в случая заявителят се е позовал на извършеното от длъжника плащане на всички задължения с изключение на сумата от 65,46 лева – мораторна лихва, с разпореждане от 19.12.2024 г. му е указал възможността да предяви установителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщението. В указания преклузивен срок заявителят не е представил доказателство за предявяване на иска, поради което в тази част заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена поради непредявяване на иска.

С оглед заявеното от молителя, че длъжникът е погасил останалата част от задължението си, а по отношение на непогасената част не е предявен установителен иск, и по аргумент от чл. 415, ал. 5 ГПК, издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена в останалата си част, невключваща разноските по делото.

Като съобрази, че е налице доброволно погасяване на всички суми, с изключение на мораторната лихва, както и че заявителят не е предявил установителен иск за мораторната лихва, то в полза на последния следва да се присъдят разноски, 1 пропорционално на погасената от длъжника сума след образуване на делото, а именно сумата от 24,49 лева държавна такса и 47,46 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 406 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя против длъжника въз основа на заповед за изпълнение № 21049/07.07.2024 г. по описа на СРС за сумата от 24,49 лева държавна такса и 47,46 лева юрисконсултско възнаграждение.

ДА СЕ НАПРАВИ надлежна бележка върху заповедта за изпълнение за издадения изпълнителен лист.

ОБЕЗСИЛВА издадена заповед за изпълнение № 21049/07.07.2024 г. по ч. гр. дело № 37245/2024 г. описа на СРС в останалата й част, за която не е разпоредено издаването на изпълнителен лист.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните.

Съдебният акт, в частта, в която заповедта за изпълнение е обезсилена и в която част има характер на определение, може да бъде обжалван с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Софийски градски съд.

Съдебният акт, в частта, в която е разпоредено издаването на изпълнителен лист, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2