Определение № 583 от 27.09.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 583 гр. София, 27.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иван Иванов

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно частно търговско дело № 20211001000814 по описа за 2021 година Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК, вр. чл. 66, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „А1 България“ ЕАД срещу определение от о.с.з. на 14.06.2021г. по т.д. 596/2020г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 19 с-в, с което съдът е оставил без уважение молбата на дружеството за възстановяване на срок за подаване на възражение по чл. 690 ТЗ срещу неприемането от синдика на предявено от „А1 България“ ЕАД в производството по несъстоятелност на „Ай Си Ес“ ЕАД – в несъстоятелност, вземане с молба от 20.01.2021г. Жалбоподателят поддържа обжалваният съдебен акт да е неправилен предвид постановяването му в нарушение на процесуалния закон и с оглед неговата необоснованост. Излага изготвеният от синдика списък с неприети вземания, в който е включено и предявеното от него вземане, да е обявен в ТР, но с грешното посочване да представлява списък на приети вземания и финансови отчети. Поддържа последната грешна информация, обявена в ТР, да го е въвела в заблуждение, че вземането му е прието, доколкото липсва информация по партидата на длъжника за обявен списък на неприети вземания – няма линк с такова наименование. Жалбоподателят сочи последната невярна информация да е станала причина да не подаде възражението си по чл. 690 ТЗ в едноседмичен срок от обявленията на изготвените от синдика списъци. Оспорва като противни на закона изводите на съда по обжалвания съдебен акт, че 1 обявяването в ТР с три линка с едно и също наименование – списък на приети вземания и финансови отчети, на изготвените от синдика списъци, включително и на списък с неприети вземания, да не е извинително основание по смисъла на чл. 64 ГПК. Поддържа качването на информация по партидата на търговец в ТР под формата на линк с наименование нямащо нищо общо с обявявания акт да е непредвидено обстоятелство по смисъла на процесуалния закон, предвид правните очаквания у третите лица, че АВп ще изпълнява точно и с грижа задълженията си по обявяване на подлежащи на обявяване актове. Излага и кредиторът в производство по несъстоятелност да не е длъжен да проверява всяка информация, стояща зад линк, качен по партидата на търговеца, която от начина на оповестяването не би следвало да е относима към защитата на неговите права и интереси, което сочи да извинява неговото поведение да не провери какви са обявените списъци и че реално един от последните всъщност не е такъв за приети вземания, а за неприети такива. Поддържа последните обстоятелства да обосновават основателност на молбата му по чл. 64, ал. 1 ГПК и моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и съдът да постанови друг, с който да уважи молбата му.

Ответникът по жалбата, „Ай Си Ес“ ЕАД, в предоставения му срок не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в срок от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт – чл. 66, ал. 2 ГПК, предвид на което е допустима.

Жалбата, разгледана по същество, е основателна по следните мотиви:

Предвид нормата на чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Съобразно нормата на чл. 621 ТЗ цитираната законова разпоредба от процесуалния закон намира съответно приложение и за установените в производството по несъстоятелност срокове, респективно и за процесуалния и преклузивен срок по чл. 690 ТЗ за подаване на възражение от кредитор срещу неприемане на предявено от същия вземане срещу длъжника.

2

Законовата разпоредба на чл. 64 ГПК очертава сложен фактически състав, осъществяването на който е предпоставка за възстановяване на пропуснат от страната процесуален срок, а именно наличието по отношение на страната на особено непредвидено обстоятелство, което да се намира в причинна връзка с пропускането на срока от страната, и да е от такова естество, че страната да не е могла да го преодолее, като осъществяването на очертаните факти следва да бъде доказано от позоваващата се на тях страна.

Особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК с оглед установената трайна съдебна практика са такива обстоятелства от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху които тя не може да повлияе, които обикновено възникват внезапно, и които обичайно не могат да бъдат предвидени.

Изложените в сезиралата съда молба по чл. 64 ГПК от ищците обстоятелства за пропускане на установения в закона срок по чл. 690 ТЗ касаят действията на орган на несъстоятелността и длъжностно лице по регистрация, които стоят извън волята на страната и на които страната не може да повлияе и се изразяват в обявяване в търговския регистър на изготвените от синдика списъци. Видно от достъпната информация в електронния ТР на 27.04.2021г. е извършено обявяване на подлежащи на обявяване актове – 3 на брой, които са описани в графа 1001 „Описания на обявения акт“ всички като „Списък на приетите вземания и финансовите отчети“. При отваряне на установената втора по ред хипервръзка със „Списък на приетите вземания и финансовите отчети“ се отваря документ - списък на неприети от синдика вземания, в който под позиция единствена е включено предявено от кредитор „А1 България“ ЕАД вземане с молба от 20.01.2021г. за сумата общо 69 222,78 лв.

Горните факти са приети за установени от съда с обжалвания съдебен акт и не се оспорват от страните, като в приложеното становище на синдика се признава и заявлението за обявяване на списъците да е подадено с тази неточна информация относно описанието на подадените за обявяване актове, по която причина и така са обявени в ТР.

Настоящият състав на съда не споделя правния извод на първоинстанционния съд, че тези установени по делото обстоятелства не са 3 извинителна причина за пропускане на срока за подаване от кредитора на възражение по чл. 690 ТЗ.

Предвид нормата на чл. 690 ТЗ установеният в закона срок за подаване на писмено възражение пред съда срещу прието или неприето вземане е 7 – дневен от обявяването по чл. 689 ТЗ на представените от синдика за обявяване списъци с приети и неприети вземания.

С нормата на чл. 9 ЗТРРЮЛНЦ законодателят е приел обявяването в ТР и РЮЛНЦ да дава публичност на обявения акт, като съобразно чл. 22, ал. 3 обявяването се извършва чрез пренасяне на съдържанието на представяния акт в ТР и РЮЛНЦ във формат, подлежащ на автоматизирана обработка.

Нормата на чл. 10 ЗТРРЮЛНЦ, озаглавена „Доверие в ТР и РЮЛНЦ“, предвижда третите добросъвестни лица да могат да се позовават на извършените вписвания и обявявания на актове в ТР и РЮЛНЦ дори последните да не съществуват.

Горецитираната уредба според настоящия състав на съда изисква заложеното в закона пренасяне на съдържанието на представения за обявяване в ТР акт да бъде точно извършено във формат даващ ясна информация за същността и съдържанието на акта, така че за третите лица да бъде възможно да формират точна и ясна представа за обявените актове и да могат да достъпват съобразно последната информация до съдържанието на представения в ТР акт. Настоящият състав на съда в тази насока споделя и оплакванията на частния жалбоподател, че уредените в ЗТРРЮЛНЦ принципи на публичност и доверие в регистрите не могат да бъдат постигнати, ако не се отдава значение на начина по който подлежащите на обявяване актове се оповестяват като обявени такива и достъпни в ТР и РЮЛНЦ, както и че нито закона, нито обичая налагат или изискват от третите лица при извършване на проверка в регистрите да проверяват всички описани като обявени актове, за да проверят и да се уверят, да не би пренесената информация да касае различен от оповестения за обявен акт – напр. вместо финансов отчет, дали не е обявена покана за свикване на общо събрание, или както е в случая вместо списък на приети вземания дали не е обявен списък на неприети вземания.

Последните изводи на съда се подкрепят и от нормата на чл. 27 4

ЗТРРЮЛНЦ, съобразно която грешките при обявяване на актове и извършване на вписвания или заличавания, включително когато се изразяват в несъответствие между заявлението и приложените към последното документи, както е в случая – заявено е обявяване на списък за приети вземания, а е представен за обявяване списък на неприети вземания, се отстраняват чрез ново обявяване/вписване/заличаване, а не се приемат за известни на третите лица дори да са установими при проверка на документите.

В този смисъл и поведението на трети лица – синдика по неправилно попълване на заявлението до ТР и на длъжностно лице по регистрация към АВп по обявяване на акт, несъответен на заявения като съдържание, стоят извън волята на молителя, не могат да бъдат вменени в негова вина и макар принципно да е било възможно за молителя да установи несъответствието чрез достъпване чрез връзка на акта, то същият не е бил длъжен и от него не се е очаквало да предполага, че обратно на нормата на чл. 10 ЗТРРЮЛНЦ не може да има доверие в записите за обявени актове в ТР.

По изложените доводи на съда и предвид несъвпадението с изводите на първата инстанция обжалваният съдебен акт следва да бъде отменен и вместо това молбата на „А1 България“ ЕАД за възстановяване на срок за подаване на възражение по чл. 690 ТЗ уважена.

По горните мотиви, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по частна жалба на „А1 България“ ЕАД определение от о.с.з. на 14.06.2021г. по т.д. 596/2020г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI – 19 с-в, с което съдът е оставил без уважение молбата на дружеството за възстановяване на срок за подаване на възражение по чл. 690 ТЗ срещу неприемането от синдика на предявено от „А1 България“ ЕАД в производството по несъстоятелност на „Ай Си Ес“ ЕАД – в несъстоятелност, вземане с молба от 20.01.2021г., КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 64, ал. 1 ГПК по молба на “A1 България“ ЕАД законоустановения срок за подаване на възражение по чл. 690 5

ТЗ срещу неприемането от синдика на предявено от „А1 България“ ЕАД в производството по несъстоятелност на „Ай Си Ес“ ЕАД вземане с молба от 20.01.2021г. за сумата общо 69 222,78 лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6