Протоколно определение № 324 от 09.05.2024, Окръжен съд - Русе

ПРОТОКОЛ

№ 324 гр. Русе, 09.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Радославова

Мирослав Йорданов при участието на секретаря Вероника Якимова и прокурора Д. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Пейчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244500600359 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбoподателят-пострадал в първоинстанционното производство Д. Т.

Д., редовно призован, не се явява.

Повереникът на жалбоподателя адв. П. М. Б. от АК-София, редовно призован, не се явява.

Подсъдимият Ш. С. Ш., редовно призован, не се явява.

Защитникът на подсъдимия адв. П. Х. от АК-Разград, се явява.

За Русенска окръжна прокуратура, редовно призована, явява се прокурор Д. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

ДОКЛАДВА СЕ жалба от Д. Д., чрез повереника му адв.П. Б. /л. 6-7 от настоящото дело/, с която се обжалва определението на РРС, с което не е конституиран, като частен обвинител и постановената присъда по делото на РРС.

1

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата молба с вх. № 5129/07.05.2024 г. от Д. Д., чрез повереника му адв. П. Б., с която се сочи, че жалб. Д. и повереникът му адв. Б. са служебно ангажирани за днешната дата, не могат да се явяват и не възразяват делото да бъде разгледано в тяхно отссътвие.

СЪДЪТ запозна страните с постъпилата молба с вх. № 5238/09.05.2024 от жалб. Д. Д. и повереника му адв. П. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Поради депозираната молба за оттегляне на частната жалба от жалбоподателя, считам, че производството следва да се прекрати.

Адв. Х.: Мога да поясня, че подсъдимият възстанови всички разноски и претенциите на пострадалия са възстановени. Представям копие от платежното нареждане във връзка с това. Мисля, че те се разбраха и пострадалият няма никакви претенции към подсъдимия. По делото се съдържат писмени изявления от адвоката на пострадалия, че ако получат сумата от 1450 лв. ще се считат за удовлетворени изцяло, именно тази сума сме превели.

Считам, че Вие сте сезирани и поради липса на жалба следва да прекратите производството.

СЪДЪТ на осн. 107, ал. 2 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от защитника на подсъдимия адв.Х., в заверен препис Платежно нареждане за кредитен превод от 08.05.2024 г.

СЪДЪТ се оттегля на ТАЙНО съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, в същия съдебен състав, в присъствието на страните, като съобрази, че настоящето производство е образувано по жалба от пострадалия Д. Т. Д., подадена чрез повереника му адв. П. Б. от АКВраца, с която се атакува както определението на РРС от проведеното разпоредително заседание на 19.03.2024 г. по НОХД № 2022/23 г. на РРС, с 2 което е отказано Д. да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител в съдебната фаза на процеса пред първата инстанция, така и постановената по същото дело Присъда № 42/19.03.2024 г., намира следното:

На практика са подадени две жалби от пострадалия Д..

Първата е частна жалба срещу определението на РРС, постановено в проведеното разпоредително заседание на 19.03.2024 г., с което е отказано Д. да бъде конституиран като частен обвинител по делото. Това определение /на л.256 от НОХД № 2022/23 на РРС/ подлежи на обжалване в 7-дневен срок от постановяването му, пред РОС, като жалбата се разглежда по реда на глава 22 от НПК.

Втората е въззивна жалба, подадена от Д. /неконституиран частен обвинител/ срещу осъдителна присъда № 42/19.03.2024г., постановена в проведената на 19.03.2024г. по същото дело съдебно заседание по реда на глава 27 от НПК. Присъдата на РРС подлежи на обжалване в 15-дневен срок от датата на постановяването й, по реда на Глава 21 от НПК.

Касае се за две отделни искания и две отделни жалби, обективирани в една жалба на хартиен носител.

Като съобрази това и постъпилото оттегляне на жалбата, което е подписано, както от Д. Д., така и от повереника му адв. Б., съдържанието отразено в тази молба за оттегляне и представените от защитата в днешното съдебно заседание писмено доказателство за възстановяване на щетите на пострадалия, както и съдържанието в предходните молби, постъпили от пострадалия и неговия повереник, съдът намира, че Д. Д. оттегля, както жалбата си срещу Определението на РРС, с което е отказано да бъде конституиран, като частен обвинител, така и жалбата си срещу постановената осъдителна присъда по същото дело на РРС. Молбата за оттегляне на жалбата е постъпила своевременно пред въззивната инстанция, преди започване на днешното съдебно заседание, подадена от надлежна страна, като оттеглянето е направено от пострадалия и от неговия повереник, за което са положени техните подписи, което е станало преди произнасянето по настоящото въззивно производство.

С оглед на това са налице предпоставките на чл. 324 НПК и молбата следва да се уважи, като се прекрати производството по ВНОХД № 359/2024 г. по описа на ОС-Русе, поради оттегляне на жалба от Д. Д..

3

Съгласно ТР № 5/2018 ВКС настоящото определение подлежи на касационен контрол.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 359/24 на РОС, поради оттегляне на подадената жалба от Д. Т. Д. и неговия повереник - адв. П. Б..

ОПРЕДЕЕЛНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред ВКС от датата на получаване на съобщението.

Настоящото определение да бъде съобщено на Д. Т. Д. и неговия повереник - адв. П. Б..

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.50 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви на 09.05.2024 година.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4