Определение № 23364 от 25.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23364 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110108842 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу ответника Д. А. Ш., с която, по реда на чл. 422 ГПК, са предявени за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ищецът има вземане спрямо ответника за сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 46/16.02.2026 г. по ч.гр.д. № 212/2026 г. по описа на РС-Несебър, а именно:

483.71 евро – стойност на доставена от дружеството топлинна енергия в имот в гр. ****, аб. № 98466, за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането; 48.70 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2024 г. до 29.01.2026 г.; 34.78 евро - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 16.02.2026 г. до изплащане на вземането; както и 7.34 евро - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2023 г. до 29.01.2026 г.

Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и ответника Д. А. Ш. е съществувало облигационно правоотношение по силата на сключен договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона – вследствие от притежаваното от ответника право на собственост върху топлоснабдения недвижим имот.

Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, но същата не е заплатена от потребителя – ответник по настоящото дело.

Сочи, че с оглед на това е подал заявление по чл. 410 ГПК, уважено от СРС, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение за гореописаните 1 вземания. Твърди, че с оглед подаденото в срок възражение от длъжника по чл. 414 ГПК, както и предвид дадените от заповедния съд указания, предявява настоящите установителни искове. Моли за уважаване на претенциите и установяване дължимостта на сумите, така както са описани в заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. А. Ш. не подава отговор на исковата молба.

В депозираното възражение по чл. 414 ГПК в заповедното производство не са изложени мотиви за недължимост на сумите по заповедта.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че е съществувало облигационно отношение с ответника, по силата, на което в процесния период е престирал /доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствените искания:

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде уважено искането по реда на чл. 190 ГПК.

Произнасянето по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отложено до първото по делото 2

ОСЗ – след преценка за необходимостта от събиране на горните доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК , съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 24.09.2026 г. от 13:20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач - „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните проект за д о к л а д на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА събирането на представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искане да допускане на СТЕ до първото по делото съдебно заседание след вземане становището на ответниците.

ОТЛАГА произнасянето по искане да допускане ССчЕ до първото по делото съдебно заседание след вземане становището на ответниците.

УКАЗВА на ответниците, че ако не се явят в първото по делото съдебно заседание, без да направят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу тях по реда на чл. 238 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

4